Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14155/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А 03 – 14155/2012
09 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2012
Полный текст решения изготовлен 09.11.2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, г.Бийск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Бача Елене Юрьевне, ИНН 222700452565, ОГРН 304220429600122, г.Бийск Алтайского края о взыскании 37 815 руб. 25 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Чупрыно В.А.(доверенность от 20.09.2012), от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бача Елене Юрьевне (далее ИП Бача Е.Ю.) о взыскании 37 815 руб. 25 коп., в том числе 36 011 руб. 30 коп. основного долга по договору аренды №210 от 26.06.2008 за период с 01.07.2011 по 07.09.2011, 403 руб. 51 коп. пени за период с 11.08.2011 по 10.10.2011 и 1 400 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 04.04.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 330, 395 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование муниципальным имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель, истец), и Бача Е.Ю. (арендатор, ответчик) возникли из договора аренды муниципального имущества города Бийска № 210, заключённого 26.06.2008 (л.д.7-19) и дополнительного соглашения №601д от 12.08.2008, в соответствии с условиями которых, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в виде части первого этажа дома (комнаты №6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, согласно копии из технического паспорта объекта недвижимого имущества), общей площадью 102,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Разина,82, находящегося в муниципальной собственности (реестровый номер 000-А0-В1-00624 в реестре объектов муниципальной собственности, согласно выписке №711) и отнесенного к объектам нежилого фонда, для использования под торговлю (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора).
Срок аренды был установлен с 23.01.2008 по 31.12.2008.
Дополнительным соглашением №601д от 12.08.2008 стороны внесли изменения в договор аренды муниципального имущества города Бийска № 210 от 26.06.2008 (л.д.10).
Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 передаче подлежало нежилое помещение в виде части первого этажа жилого дома (комнаты №1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18), общей площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Бийск, ул.Разина,82 сроком аренды с 12.08.2008 по 31.12.2008. Помещение считается переданным с 12.08.2008. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи (л.л.10).
В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ и пунктом 6.2 договора данный договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Размер арендной платы определен в п.3.1 – 3.3 договора и на момент заключения договора составлял 15 300 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением №601д от 12.08.2008 стороны внесли изменения в п.3.1 договора установив размер арендной платы в сумме 16 125 руб. в месяц.
Согласно п.3.2 договора оплата производится в бюджет города ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяцем.
19.07.2011 истец и ответчик заключили договор купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона №531 (л.д.12-15). Договор прошел государственную регистрацию 07.09.2011, о чем имеется отметка регистрирующего органа (л.д.12-15).
19.07.2011 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды №210 от 26.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2008 №601д) с момента государственной регистрации договора купли-продажи арендуемого имущества (л.д.19), то есть с 07.09.2011.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что истец (арендодатель) обязательства по предоставлению помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, имеющим в соответствии с п.1.5 одновременно силу акта приёма-передачи.
Ответчик помещение в аренду принял, однако обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2011 по 07.09.2011у него образовалась задолженности в сумме 36 011 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Претензия истца № 760-01 от 07.02.2012 с требованием погасить сложившуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 17).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для предъявления иска.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора, погашения задолженности суду не представил.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.4.1 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.
Истец начислил пени за период с 11.08.2011 по 10.10.2011 в размере 403 руб. 51коп..
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что с учетом расторжения договора с 07.09.2011 истец мог начислить неустойку только до 07.09.2011 в размере 119 руб. 72 коп.. С 07.09.2011 истец мог начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 04.04.2012 в размере 1 400 руб. 44коп., применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день предъявления иска. Расчёт процентов судом проверен, признан верным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бача Елены Юрьевны в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» 37 531 руб. 46 коп., в том числе 36 011 руб. 30 коп. - основного долга, 119 руб. 72 коп. – пени, 1 400 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бача Елены Юрьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
