Решение от 31 октября 2012 года №А03-14153/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-14153/2012                        31 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск, ОГРН 1022200813656),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Г.Абель» (г. Рубцовск,                                 ОГРН 1052201672335),
 
    о взыскании 70 624 руб. 09 коп., расторжении договора нежилого помещения от 01.11.2011 №2366 и обязании возвратить  нежилое помещение
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Г.Абель» о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2366 от 01.11.2011, взыскании 70 624 руб. 09 коп., в том числе 67 002 руб. 80 коп. долга и 3 621 руб. 29 коп. неустойки за период с 05.12.2011 по 26.07.2012 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 178,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Рубцовск,                  ул. Комсомольская, 289.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 2366 от 01.11.2011.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он увеличил размер исковых требований до 111 760 руб. 98 коп., из которых                            105 225 руб. 20 коп. задолженность по арендной плате за март-сентябрь 2012 года и                  6 505 руб. 78 коп. неустойка, начисленная за период с 05.12.2011 по 01.10.2012.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из уточненного искового заявления следует, что истец отказывается от иска в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2366 от 01.11.2011 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 178,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 289 в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 12.10.2012 о расторжении договора аренды.
 
    Суд не принял частичный отказ, так как у представителя истца отсутствуют полномочия на отказ от иска.
 
    Требование истца о расторжении договора аренды, суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что арендодателем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 67 002 руб. 80 коп., в которой истец указал, что в случае неисполнения данного требования он будет обращаться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга.
 
    Суд предлагал истцу подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, однако истец не представил доказательств направления ответчику требования о расторжении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Судом рассматривается требование о взыскании 105 225 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за март-сентябрь 2012 года, 6 505 руб. 78 коп. неустойки за период с 05.12.2011 по 01.10.2012 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 178,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Рубцовск,                  ул. Комсомольская, 289.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 2366 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск,                         ул. Комсомольская, 289, общей площадью 178,2 кв. м., согласно которому арендодатель сдает указанное помещение во временное пользование на период с 01.11.2011 по 30.09.2012 за плату, а арендатор согласно пунктам 3.1-3.7 договора обязался вносить арендную плату.
 
    Нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приема от 01.11.2011.
 
    Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу пункта 3.5 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Стоимость аренды спорного нежилого помещения в рассматриваемый период в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и решением Рубцовского городского Совета депутатов № 657 от 15.09.2011 составила 16 570 руб. 80 коп. в месяц.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (статья 310 ГК РФ).
 
    Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора аренды, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.11.2011.
 
    Ответчик обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за март-сентябрь 2012 года составляет 105 225 руб. 20 коп. и подтверждается материалами.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 105 225 руб. 20 коп. из материалов дела также не усматривается.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 6 505 руб. 78 коп. за период с 05.12.2011 по 01.10.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 178,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 289 не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано расторжение договора аренды как в судебном, так и во внесудебном порядке.
 
    В определении о назначении дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить соглашение о расторжении договора аренды, однако истец определение суда в указанной части не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 148 (п. 2 ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Г.Абель», г. Рубцовск,в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,   111 760 руб. 98 коп., в том числе 105 225 руб. 20 коп. долга и 6 505 руб. 78 коп.  неустойки.
 
    Требование о расторжении договора нежилого помещения от 01.11.2011 № 2366 оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Г.Абель», г. Рубцовск, в доход федерального бюджета  4 352 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            М.Н. Атюнина