Решение от 12 декабря 2012 года №А03-14125/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-14125/2012
 
    12 декабря 2012 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный  производственный комплекс "Гоноховский" к судебному приставу-исполнителю Каменского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шкарпову Алексею Михайловичу об оспаривании действий и постановлений,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Россельхозбанк", 2) общества с ограниченной ответственностью  "Тальменское Агро", 3) общества с ограниченной ответственностью "Беловодье", 4) общества с ограниченной ответственностью "Россоши",
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Петуховой Юлии Константиновны, доверенность от 14.03.2012, паспорт,
 
    от судебного пристава-исполнителя – Педича Даниила Александровича, акт приема-передачи исполнительных производств от 20.11.2012, удостоверение ТО 290006,
 
    от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный  производственный комплекс "Гоноховский" (далее – Общество, ООО "СПК "Гоноховский") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Каменского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шкарпову Алексею Михайловичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по запрету регистрационных действий в отношении имущественного права – доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Россоши" (далее – ООО "Россоши"), общества с ограниченной ответственностью  "Тальменское Агро" (ООО "Тальменское Агро"),  общества с ограниченной ответственностью "Беловодье" (ООО "Беловодье"), признании постановлений от 06.08.2012 от 24.08.2012, на основании которых введен запрет регистрационных действий в отношении имущественного права – доли в уставном капитале указанных обществ, об отмене постановлений от 06.08.2012 и от 24.08.2012, на основании которых введен запрет регистрационных действий в отношении имущественного права – доли в уставном капитале указанных обществ.
 
    Требования мотивированы тем, что запрет проводить регистрационные действия по отчуждению доли в уставных капиталах обществ нарушает права участника обществ - ООО "СПК "Гоноховский". Оспариваемое исполнительное действие направлено на ограничение прав третьих лиц, не являющихся лицами, участвующими в исполнительном производстве, что является нарушением статьи 48 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).
 
    Судебный пристав-исполнитель представил возражения относительно требований заявителя, указал на законность оспариваемых действий и постановлений.
 
    Третьи лица отзывы на заявление не представили.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточненных требований настаивала. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением суда о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 21.05.2012 по делу № А03-6798/2012 суд принял обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "СПК "Гоноховский", в размере 62 868 233 руб. 34 коп. на срок, установленный статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 81-84).
 
    На основании указанного определения Арбитражным судом Алтайского края 21.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 005698158.
 
    28.05.2012 судебным приставом-исполнителем Каменского Межрайонного отдела судебных приставов Толкуновым Е.А. возбуждено исполнительное производство № 11906/12/39/22, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства или иное имущество ООО "СПК "Гоноховский" в размере 62 868 233 руб. 34 коп. в пользу взыскателя  - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее – ОАО "Россельхозбанк") (л.д. 93).
 
    06.08.2012 и 24.08.2012 судебным приставом-исполнителем Шкарповым А.М. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставных капиталах  юридических лиц, в частности ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье".
 
    На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 20.11.2012 исполнительное производство № 11906/12/39/22 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Педичу Д.А.
 
    Не согласившись с постановлениямио запрете регистрационных действий в отношении доли в уставных капиталах  юридических лиц от 06.08.2012 и 24.08.2012, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону и иному  нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.
 
    Мерами принудительного исполнения в соответствии ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам имуществом, принадлежащим им на праве собственности.
 
    ООО "СПК Гоноховский" подтверждает факт принадлежности ему на праве собственности долей в уставных капиталах ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье", при этом Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановления о запрете регистрационных действий в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц, так как исполнительный лист АС № 005298158 от 21.05.2012 не содержит подобного указания. Напротив, определением суда о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 21.05.2012 отказано в  наложении ареста на любое имущество, принадлежащее Обществу, в том числе доли в уставных капиталах ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье".
 
    Между тем, в мотивировочной части определения от 21.05.2012 прямо указано, что суд считает заявленную обеспечительную меру в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащее ООО "СПК "Гоноховский", в пределах суммы заявленных требований по кредитному договору № 111813/0127 от 11.11.2011, в размере 62 868 233 руб. 34 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению (л.д. 83).
 
    Таким образом, судебный пристав исполнитель действовал в рамках требований и условий, предусмотренных определением суда от 21.05.2012 и исполнительным листом, выданным на его основании.
 
    Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.
 
    Заявитель в нарушение требований ч.  2 ст. 201АПК РФ, не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями его прав и законных интересов. В качестве нарушения прав и интересов заявитель указал, что ООО "СПК "Гоноховский", как единственный участник Обществ, лишено возможности провести реорганизацию ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье", в подтверждение этого Общество представило решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных законом документов (л.д. 28-29, 36-37, 90- 41).
 
    Между тем, из указанных решений следует, что заявитель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье" при реорганизации, как в случае с ООО "Украинское", ООО "Агро-Компания" (л.д. 26-27), решения свидетельствуют об обращении в налоговую инспекцию с заявлениями о  внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 28-29, 36-37, 40-41).
 
    В случае нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями прав и законных интересов ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье", они вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой таких прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов Шкарпова Алексея Михайловича, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении имущественного права - доли в уставном капитале ООО "Россоши", ООО "Тальменское Агро", ООО "Беловодье", а также постановления судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов Шкарпова A.M. от 06.08.2012 и 24.08.2012 о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский" полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                              Д.В. Музюкин