Дата принятия: 22 октября 2012г.
Номер документа: А03-14124/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-53
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?14124/2012 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Сиренко Виктору Владимировичу об оспаривании постановления от 12.08.2012 № 146808/12/18/22
с привлечением должника – общество с ограниченной ответственностью «Фис-Барнаул», г. Барнаул
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Цапко А.Ю., доверенность от 16.11.2011 №24/13406, удостоверение от 02.11.2011 №229;
судебный пристав-исполнитель – не явился;
от третьего лица – не явился.
УСТАНОВИЛ
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главное управление, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Сиренко Виктору Владимировичу (далее – судебный пристав) об оспаривании постановления от 12.08.2012 № 146808/12/18/22 об окончании исполнительного производства № 28869/12/18/22.
В обоснование заявления указано, что судебный пристав Сиренко В.В. незаконно окончил исполнительное производство № 28869/12/18/22, возбужденное 01.11.2011 на основании исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10167/2011, и передал указанный исполнительный лист конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фис-Барнаул» (далее – ООО «Фис-Барнаул»).
Судебный пристав в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Главного управления на заявлении настаивал, пояснил, что судебный пристав окончил исполнительное производство по исполнительному листу № А03-10167/2010 о взыскании текущих платежей, чем нарушил положения части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Выслушав представителя Главного управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2011 по делу № А03-10167/2011 в пользу Главного управления с ООО «Фис-Барнаул» взыскано 425 639 руб. 68 коп. и выдан исполнительный лист, на основании которого 01.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 66197/11/17/22.
В связи с реорганизацией подразделений судебных приставов исполнительному производству присвоен номер 28869/12/18/22.
Определением арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2010 возбуждено дело № А03-5292/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фис-Барнаул», а решением от 18.01.2011 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 12.08.25012 об окончании исполнительного производства № 28869/12/18/22 на основании части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и передачи конкурсному управляющему исполнительного листа № А03-10167/2011.
Полагая, что постановление от 12.08.2012 об окончании вышеуказанного исполнительного производства незаконно, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Частями 4 и 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Фис-Барнаул» было возбуждено 06.05.2010. Решением арбитражного суда от 30.08.2011 № А03-10167/2011 с ООО «Фис-Барнаул» взысканы арендные платежи за период с 06.05.20210 по 30.06.2011 и штрафные санкции за их неуплату, начисленные с 01.07.2010 по 08.07.2011.
Указанные платежи носят текущий характер, поэтому исполнительное производство в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не подлежало окончанию.
Таким образом, постановление от 12.08.2012 судебного пристава Сиренко В.В. об окончании исполнительного производства № 28869/12/18/22 и передачи исполнительного листа № А03-10167/2011 конкурсному управляющему ООО «Фис-Барнаул» не соответствует части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление от 12.08.2012 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Сиренко Виктора Владимировича об окончании исполнительного производства № 28869/12/18/2 незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.М. Дружинина
