Решение от 27 декабря 2012 года №А03-14118/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-14118/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» (ОГРН 1022201757819, ИНН 2225044995), г. Барнаул, к товариществу собственников жилья «Алмаз» (ОГРН 1022201138574, ИНН 2222023764), г. Барнаул, о взыскании 38 023 руб. 17 коп. задолженности и неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Яковлева С.Н., по доверенности № 25 от 02.11.12г.,
 
    от ответчика – председатель Хадеева А.Н., протокол № 4 от 21.04.11г., паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Алмаз» о взыскании 39 932 руб. 45 коп., в том числе 2 292 руб. основного долга и 428 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №34 от 01.01.2010г. об оказании услуг по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии, 30 516 руб. основного долга и 6 695 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 531 от 25.11.2009г. на государственную поверку и наладку приборов учета тепловой энергии.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части процентов, уменьшив их размер до 307 руб. 59 коп. по договору № 34 от 01.01.2010 г. и до 4 907 руб. 58 коп. по договору №531 от 25.11.2009г.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения искового заявления в части задолженности по договору № 531 от 25.11.2009г. Считает недоказанным проведение ремонта и поверки приборов учета, которые принадлежат ответчику. Указывает на отсутствие протоколов результатов и свидетельств государственной поверки, оттиска поверительного клейма в паспортах приборов. Вычислитель ВКТ-7 с номером 36243 для ремонта и поверки не демонтировался.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ТСЖ «Алмаз» (заказчик) и ООО «Тепловодоприбор» (исполнитель) 01.01.2010г. заключен договор на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии №34, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии, установленных на объекте заказчика по адресу: г.Барнаул, ул.Суворова, 4.
 
    По условиям пункта 4.1 договора заказчик производит оплату ежемесячно в размере 764 руб. в течение 10 рабочих дней после получения счета на оплату. Счет-фактура на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии выставляется в конце каждого квартала.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора по окончании каждого квартала исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ, заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ, в противном случае работа считается принятой.
 
    Исполнитель оказал услуги по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии за I-IV кварталы 2010 года, которые были приняты заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) № 000353 от 25.03.2010г., № 000939 от 25.06.2010.г, № 01035 от 25.09.2010г., № 1571 от 22.12.2010г. На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета-фактуры за теми же номерами и датами, как и акты выполненных работ (услуг).
 
    Заказчик оплату в полном объеме за услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 2 292 руб. за IV квартал 2010 года.
 
    За несвоевременную оплату оказанных услуг в указанном размере исполнитель зачислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2011г. по 14.09.2012г. в сумме 307 руб. 59 коп.
 
    Между ТСЖ «Алмаз» (заказчик) и ООО «Тепловодоприбор» (исполнитель) 25.11.2009г. заключен договор № 531 на государственную поверку и наладку приборов учета тепловой энергии, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2010г., исполнитель принял на себя обязательство по государственной поверке и наладке приборов учета тепловой энергии в составе: преобразователь расхода АС-001 Ду 50 - 2шт.; преобразователь расхода АС-001 Ду 32- 1 шт.; термопреобразователи сопротивления КТСП-Н - 2 комплекта, термовычислитель ВКТ-7-03 – 1 шт., установленных на объекте заказчика по адресу: г. Барнаул, ул. Суворова, 4.
 
    Согласно пункту 3.2 договора в редакции указанного дополнительного соглашения, сумма договора составила 30 516 руб.
 
    По условиям пунктов 4.1 - 4.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 12 643 руб. в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора и выставления счета на оплату, окончательный расчет производится заказчиком в течение 10  дней со дня подписания обеими сторонамиакта приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Исполнитель выполнил принятые обязательства по договору, которые приняты заказчиком без возражений. Сторонами подписаны акты выполненных работ (услуг) №001359, №001346 от 31.08.2010г. На оплату оказанных услуг заказчику выставлены счета-фактуры за теми же номерами и датами, как и акты выполненных работ (услуг).
 
    Заказчик оплату по договору в сумме 30 516 руб. не произвел.
 
    За несвоевременную оплату исполнитель зачислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010г. по 14.09.2012г. в сумме 4 907 руб. 58 коп.
 
    Ответчиком 31.08.2010г. в адрес истца направлено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии - в срок до 10 сентября 2010 года, по договору на государственную поверку и наладку приборов учета тепловой энергии – в срок до 15 октября 2010 года, которое не было исполнено.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договорам услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик, не возражая против исковых требований в части основного долга по договору №34 от 01.01.2010г. на сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии и не представив несогласия в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неоплату по договорам, считает необоснованным требование в части взыскания оплаты по договору № 531, поскольку полагает, что поверка и наладка производились в отношении приборов учета тепловой энергии, не принадлежащих ответчику.
 
    Вместе с тем, указанный довод опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами выполненных работ (услуг) №001359, №001346 от 31.08.2010г., подписанными ответчиком без возражений, гарантийным письмом ответчика от 31.08.2010г., актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актом ЗАО «Центрприбор» №02/04 от 07.04.2010г. о проведении поверки приборов АС-001 Ду 50 № 271, АС-001 Ду 50 № 00543,  АС-001 № 142, свидетельствами ФГУ «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 006093, №079003, № 106504 о поверке соответственно прибора КТСП-Н заводской номер 6142Г, 6142Х; прибора КТСП-Н(О) заводской номер 6132Г; прибора ВКТ-7 заводской номер 36243.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Надлежащих доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно исполнения истцом своих обязательств по договорам, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неподтвержденности и необоснованности заявленных ответчиком возражений.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец за несвоевременную оплату по договорам №34 от 01.01.2010г. и № 531 от 25.11.2009г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно в размере 307 руб. 59 коп. и 4 907 руб. 58 коп.
 
    Ответчик возражений относительно заявленного размера процентов не заявил.
 
    Расчет начисления процентов судом проверен и признан неправильным.
 
    Исходя из порядка расчета за пользование чужими денежными средствами, разъясненногоПостановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., размер процентов по договору №34 от 01.01.2010г. за период с 03.01.2011г. по 14.09.2012г. составляет 321 руб. 45 коп., по договору №531 от 25.11.2009г. за период с 15.10.2010г. по 14.09.2012г. составляет 4 679 руб. 12 коп.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты по договору №34 от 01.01.2010г. взыскиваются в заявленном размере, а по договору №531 подлежат взысканию в сумме 4 679 руб. 12 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Алмаз», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», г. Барнаул, 2 292 руб. основного долга и 307 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг № 34 от 01.01.2010г.,  30 516 руб. основного долга и 4 679 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на государственную поверку и наладку приборов учета тепловой энергии № 531 от 25.11.2009г., а также 1 987 руб. 98 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев