Решение от 22 ноября 2012 года №А03-14102/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «22» ноября 2012 года                                                                    Дело № А03-14102/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаул (ОГРН 1082222000849, ИНН 2222070732) к индивидуальному предпринимателю Гриценко Наталье Анатольевне, г. Рубцовск (ОГРНИП 304220918000071, ИНН 220911126292) о взыскании 73 224 руб. 09 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Макарова Н.В. – представитель по доверенности от 22.06.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гриценко Наталье Анатольевне о взыскании 73 224 руб. 09 коп., в том числе 38 153 руб. 40 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки № АПС/2809-312 от 28.09.2010,                   35 070 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2012 по 15.08.2012.
 
    Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    28.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гриценко Натальей Анатольевной (Покупатель) подписан договор  № АПС/2809-312, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а  Покупатель обязуется ее принимать и оплачивать (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункта 2.1. поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями. Срок поставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в Спецификации к договору.
 
    Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2010 (пункт 7.5. договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. договора цена на поставляемую партию продукции устанавливается в спецификации на соответствующую партию продукции и (или) в товарной накладной. Порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей спецификации к договору. В случае отсутствия спецификации на продукцию, Покупатель обязан произвести 100% предоплату в течении 3-х дней с момента выставления счета Поставщиком.
 
    В случае нарушения сторонами обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% стоимости недостающей продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки – пункт 5.1. договора.
 
    Во исполнение обязательств  общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» поставляло индивидуальному предпринимателю Гриценко Н.А. на протяжении 2010-2012г.г. продукцию по товарным накладным, к оплате предъявляло счета-фактуры.
 
    В нарушение принятых обязательств ответчик  не оплатил  товар, поставленный  по товарным накладным № 6683 от 28.12.2011 на сумму 14 195 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 5 880 руб. 60 коп.) и № 1134 от 14.03.2012 на сумму 23 958 руб.
 
    Поскольку задолженность в сумме 38 153 руб. 40 коп. своевременно не была оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 24.07.2012, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.
 
    Стороны в договоре № АПС/2809-312 от 28.09.2010 предусмотрели, что срок поставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в Спецификации к договору. Однако, спецификации не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сроки поставки сторонами не определены.
 
    Оценивая взаимоотношения сторон,  суд находит, что  договор № АПС/2809-312 от 28.09.2010 соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 38 153 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец просит применить к ответчику договорную ответственность в виде взыскания пеней.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней - правомерным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании 35 070 руб. 69 коп. пеней за период с 01.01.2012 по 15.08.2012 подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что в обоснование указанного заявления представлен договор на оказание юридических услуг № 16/12 от 15.08.2012, расходный кассовый ордер № 452 от 15.08.2012 на сумму 35 000 руб., а также расписка от 05.09.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, сложившихся в регионе цен, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 929 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриценко Натальи Анатольевны,              г. Рубцовск (ОГРНИП 304220918000071, ИНН 220911126292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г. Барнаул (ОГРН 1082222000849, ИНН 2222070732) 38 153 руб. 40 коп. долга, 35 070 руб. 69 коп. пени, всего 73 224 руб. 09 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 929 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Зеленина