Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-14096/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-14096/2012
07 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Каштаева Рашида Нураддиновича, г. Барнаул (ОГРН 304222107600029, ИНН 222108992786),
к потребительскому обществу «Сибирь», с. Курья (ОРГН 1022202218631, ИНН 2254002968)
о взыскании 309 237 руб., из них 283 300 руб. основного долга и 25 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца – Барсуков В.А. по доверенности от 11.03.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Каштаев Рашид Нураддинович, г. Барнаул (ОГРН 304222107600029, ИНН 222108992786) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением кпотребительскому обществу «Сибирь», с. Курья (ОРГН 1022202218631, ИНН 2254002968) о взыскании 309 237 руб., из них 283 300 руб. основного долга и 25 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил заявление о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, на основании договора поставки от 12.12.2008.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между индивидуальным предпринимателем Каштаевым Рашидом Нураддиновичем (далее предприниматель) (Поставщик) и потребительским обществом «Сибирь» (далее общество «Сибирь») (Покупатель) заключен договор поставки № 30 от 12.12.2008, по условиям которых Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплачивать товары народного потребления (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора сроки поставки товара определяется заявкой покупателя, общее количество товара определяется счетами-фактурами.
Расчет за полученный товар покупатель перечисляет своим платежным поручением на расчетный счет или в кассу поставщика. (п. 3.1 договора).
Покупатель имеет право оплачивать товар до его поступления или в течении 3-х дней после его реализации (пункт 3.2 договора).
Свои обязательства по договору поставки предприниматель исполнял надлежащим образом, за период с 12.12.2008 года по сентябрь 2012 поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, доверенностями на получение товара.
Частично стоимость поставленного товара ответчиком была оплачена.
21 июня 2011 предприниматель направил в адрес ПО «Сибирь» претензию с требованием погасить задолженность.
После получения претензии ответчиком была оплачена задолженность в размере 10 000 руб.
На день предъявления искового заявления в суд перед ответчиком числиться задолженность в размере 283 300 руб.
В соответствии со статьями 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 283 300 руб. 00 коп. основного долга.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
За пользование чужими денежными средствами начислено 25 937 руб. 00 коп. процентов за период 07.07.2011-29.08.2012г.
Исчисление процентов по ставке рефинансирования 8 % годовых соответствует ст.395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 25 937 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В связи с подачей искового заявления в суд предприниматель заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2012.
В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 06.11.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.11.2012.
Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика по договору поставки.
Стоимость оказанных услуг определена в п. 3 договора и составляет – 20 000 руб.
Согласно квитанции от 06.11.2012 индивидуальный предприниматель Каштаев Р.Н. перечислил Барсукову Владимиру Александровичу 20 000 руб. – оплату по договору на оказание юридических услуг от 06.11.2012г.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Факт выплаты заявленных к возмещению расходов подтверждается надлежащими документами и ответчиком не оспаривается.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).
Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сумма, предъявленная к возмещению, не выходит за рамки разумных пределов и является соразмерной сложности дела.
На основании изложенного, подлежащая возмещению за счет ответчика сумма расходов, понесенная заявителем на оплату юридических услуг, составляет 20 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с потребительского общества «Сибирь» в пользу предпринимателя Каштаева Рашида Нураддиновича 283 300 руб. долга, 25 937 руб. процентов, всего 309 237 руб. и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с потребительского общества «Сибирь» в пользу предпринимателя Каштаева Рашида Нураддиновича проценты по ставке 8% годовых с суммы долга 283 300 руб. начиная с 08.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с потребительского общества «Сибирь» в федеральный бюджет 9 184 руб. 74 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
