Решение от 11 декабря 2012 года №А03-14081/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «11» декабря 2012 года                                                              Дело № А03-14081/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г. Рубцовск (ОГРН 1092209000400, ИНН 2209036147) о взыскании 800 199 руб. 70 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Колесникова А.Н.- представитель по доверенности от 01.12.2011,
 
    ответчика: Будин А.В. - представитель по доверенности от 12.11.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 124790 от 22.04.2009 в сумме 25 000 руб. за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, а также части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 000 руб. за период с 11.11.2011 по 10.09.2012.
 
    В последующем истец заявил об увеличении долга до фактического размера - до                        692 979 руб. 05 коп. за тот же период, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 107 220 руб. 65 коп. за период с 11.11.2011 по 20.11.2012.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение требований.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 395,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства  по оплате электроэнергии, потребленной жилым фондом, находящимся у него в управлении.
 
    Представитель истца подержал иск в полном объеме, пояснил, что ссылка ответчика на  агентский договор не может быть принята во внимание, поскольку отношения, возникающие из этого договора, являются иными, не зависящими от обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, действие договора энергоснабжения продлено последующими дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, признанием ответчиком текущей задолженности и оплатой путем проведения взаимозачетов.
 
    Ответчик признал долг в части взыскания 108 010 руб. 13 коп., в остальной части требования не признал, мотивируя отсутствием договорных отношений в связи с  прекращением действия договора энергоснабжения с 22.04.2010, отсутствия доказательств задолженности, кроме того, на основании агентского договора, заключенного сторонами 27.12.2011, полагает, что истец самостоятельно взыскивает задолженность с населения.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон,  принимавших участие в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора  и представленные доказательства,  суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (ЭСО), являющегося гарантирующим поставщиком,  и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Город» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 124790 от 22.04.2009.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать  Исполнителю электрическую энергию, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке установленном разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет ответчиком за электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом  1.3 договора  предусмотрено, что  Исполнитель  приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
 
    Перечень объектов, снабжаемых электроэнергией по договору, определен в приложениях к договору, дополнительных соглашениях, кроме того, в приложениях к договору определены места установок точек учета потребляемой электроэнергии.
 
    Согласно пунктам 7.1-7.2, 7.4  договор вступает в силу с даты подписания и действует один год. Если одной из сторон в течение последних 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются  в соответствии с условиями  ранее заключенного договора. Изменение договора совершается в форме дополнительных соглашений.
 
    Указанными пунктами договора предусмотрен порядок расторжения договора, в соответствии с которым  исполнитель  обязан прекратить потребление энергии, вызвать  инспектора ЭСО для снятия  последних показаний прибора учета, после чего производится  отключение объекта энергоснабжения.
 
    В период с 04.03.2010 по 06.03.2012 сторонами подписаны дополнительные соглашения  к договору энергоснабжения о порядке предоставления, оплате коммунальной услуги.
 
    27.12.2011 во исполнение договора энергоснабжения по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию потребителей ООО «УК «Город» сторонами был заключен агентский договор № 124790/1, 16.08.2012 подписано дополнительное соглашение к агентскому договору.
 
    Во исполнение обязательств истец в период с октября 2011 по июль 2012 поставлял  электроэнергию гражданам, проживающим в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.
 
    Поскольку оплата в полном объеме не произведена, то по расчету истца за указанный период образовался долг в размере 692 979 руб. 05 коп.
 
    Объем предъявленной к оплате электроэнергии определен представленными счетами-фактурами, актами об оказании услуг, отчетами по показаниям расчетных электросчетчиков, актами снятия показаний расчетных приборов учета, а также справками-расчетами электроэнергии в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим  выводам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», являясь в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электроэнергию.
 
    В силу пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, выбравших способ управления – управляющая компания, предоставляются управляющей организацией.
 
    Суд находит, что спорные отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации – положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее Правила №530).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По правилам  статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления  коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.    
 
    В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты  4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 89  Правил № 530 предусмотрено, что  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для  компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях. 
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
    Поскольку спорные жилые дома, находящиеся на управлении ответчика имеют общедомовые приборы учета, то истец в соответствие с вышеназванной нормой жилищного законодательства количество поставленной электрической энергии на нужды обслуживаемых ответчиком домов установил по показаниям приборов учета. 
 
    Количество потребленной электроэнергии за спорный период  определено на основании ежемесячных справок-расчетов электрической энергии, показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.
 
    Из материалов дела  усматривается, что частичная оплата за апрель, май, июнь, июль 2012 года произведена ответчиком на основании актов проведения зачета задолженности между сторонами соответственно - от 16.05.2012, 15.06.2012, 16.07.2012, 15.08.2012.
 
    Суд находит, что на ответчике, являющимся управляющей организацией, лежит обязанность по обеспечению должного учета энергии, приобретаемой у ресурсоснабжающей организации для целей оказания гражданам коммунальной услуги по электроснабжению и осуществлению контроля за ее оплатой со стороны граждан как конечных потребителей.
 
    Заключение сторонами агентского договора, по условиям которого истец вправе получать плату за электроэнергию непосредственно с собственников помещений, проживающих в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, не изменят субъектный состав правоотношения, основанного на договоре энергоснабжения №124790 от 22.04.2009, и не освобождает ответчика от предусмотренных в нем обязательств по оплате электроэнергии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, предусмотренное договором энергоснабжения, суд находит требование истца о взыскании  оставшейся задолженности в сумме 692 979 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о прекращении действия договора энергоснабжения с 22.04.2010 суд не может принять во внимание, поскольку о продолжении отношений сторон по договору свидетельствуют двухсторонние дополнительные соглашения о порядке расчетов и др.,  заключение агентского договора, направленного на исполнение обязательств по оплате за потребленную  электроэнергию  по договору энергоснабжения, частичные расчеты ответчика за потребленную электроэнергию (акты о взаимозачетах).
 
    Кроме того, суд находит, что порядок прекращения действия договора, предусмотренный условиями договора, - не соблюден.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.
 
    Требование истца о взыскании 107 220 руб. 65 коп. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Факт оплаты электроэнергии гражданами, проживающими в обслуживаемых ответчиком жилых домах непосредственно энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату госпошлины в сумме 19 003 руб. 99 коп. суд возлагает на ответчика: 2 000 руб. в пользу истца, 17 003 руб. 99 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г. Рубцовск (ОГРН 1092209000400, ИНН 2209036147) в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) 692 979 руб. 05 коп. долга, 107 220 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 800 199 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г. Рубцовск (ОГРН 1092209000400, ИНН 2209036147) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 003 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина