Решение от 19 октября 2012 года №А03-14064/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-14064/2012
 
    19 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271004274; ОГРН 1032201410262), и к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Барнаул (ИНН 2224144531; ОГРН 1112224000151), о взыскании 175 034 235 руб. 73 коп.,
 
    При участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    От истца: Липихина Е.Ю. – представитель по доверенности от 24.02.2012 № 018-10-21/058, паспорт;
 
    От ответчиков: Лебедева И.А. – представитель ООО «СЫЧЕВСКОЕ» по доверенности от 01.08.2012, паспорт;
 
    представитель ООО «Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального  филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, и к обществу с ограниченной ответственностью  «Гарантия» г. Барнаул, о взыскании 383 004 035 руб. 87 коп., в том числе 8  105 460 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0232 об открытии кредитной линии от 14.05.2007, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 061800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 0818828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 73 028 406 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111828/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 175 826 764 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 44 070 310 руб. 04 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0063 от 12.09.2011, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012, 46 600 306 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов  по вышеперечисленным кредитным договорам, что привело к образованию задолженности по кредиту, процентам, комиссии, и начислению договорной неустойки, а в части второго ответчика – солидарной ответственностью по обязательствам должника, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 344, 345, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.05.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 25.06.2012 назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 16.07.2012.
 
    В отзывах на иск ответчики требования истца отклонили, ссылаясь на незаконность условий кредитного договора, предусматривающих иные, не предусмотренные статьями 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи досрочного требования исполнения обязательства (погашения займа и процентов) (пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2), которые, по мнению ответчика, влекут незаконность сделки (договора) в целом. Кроме того, ответчики считают необоснованным требование истца о взыскании процентов на будущий период как противоречащее закону и разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению судом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Определением суда от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Толмачев Сергей Семенович, г. Барнаул, в связи с чем рассмотрение дела отложено судом на 06.09.2012.
 
    В судебном заседании 06.09.2012 ответчиком заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу по основаниям пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия решения о реорганизации ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОВОДЬЕ» (с. Сычевка Смоленского района Алтайского края), а также о привлечении указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 13.09.2012 для уточнения исковых требований в связи с допущенными в расчетах ошибками.
 
    После перерыва истец в судебном заседании 13.09.2012 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований, а именно: 1) 8 105 460 руб. 99 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от 14.05.2007 № 071803/0232 по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2007; 2) 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 071803/0231 об открытии кредитной линии от 14.05.2007 и процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 3) 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 06800/1171 об открытии кредитной линии от 26.06.2006 и процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 4) 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору №018828/0002 об открытии кредитной линии от 21.08.2008 и процентов по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 5) 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 081828/0003 об открытии кредитной линии от 08.09.2008 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 6) 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору № 091828/0005 об открытии кредитной линии от 15.06.2009 по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 7) 73 015 018 руб. 81 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111818/0003 от 10.05.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 8) 175 034 235 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 9) 44 063 260 руб. 86 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0063 от 12.09.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012; 10) 46 588 010 руб. 95 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0103 от 16.12.2011 по ставке 14,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядке.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 13.09.2012 по делу № А03-7375/2012 судом выделено в отдельное производство требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» и к обществу с ограниченной ответственностью  «Гарантия» о взыскании в солидарном порядке 175 034 235 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 в отдельное производство с присвоением делу номера № А03-14064/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2012 дело № А03-14064/2012 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2012, которое в связи с производственной необходимостью было перенесено на 12.10.2012.
 
    Представитель ответчика – ООО «Гарантия» - в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суду не представил.
 
    При отсутствии у сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Гарантия».
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение заемщиком до настоящего времени обязательств по погашению долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита, приобщив дополнительные документы в подтверждение выдачи и погашения кредита.
 
    Представитель ответчика – ООО «СЫЧЕВСКОЕ» - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнительном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    18.07.2011 между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 111800/0046, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – «Кредит») в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    В силу пункта 1.2 кредитного договора № 111800/0046 размер Кредита 170 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей.
 
    Пунктом 1.4кредитного договора № 111800/0046 установлена процентная ставка (плата за пользование Кредитом) в размере 10% годовых.
 
    Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 15 августа 2011 года (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора № 111800/0046 погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата Кредита – 05 июля 2012 года.
 
    В силу пункта 6.2 кредитного договора № 111800/0046 от 18.07.2011 обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011 является залог недвижимости по Договору №  111800/0046-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2011, заключенному между Кредитором и ООО «Сычевское»; поручительство юридического лица по договору № 111800/0046-8 поручительства юридического лица от 18.07.2011, заключенному между Кредитором и ООО «Гарантия».
 
    Между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 111800/0046-8 от 18.07.2011, по условиям которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское» (далее – Должник) своих обязательств по кредитному договору № 111800/0046, заключенному 18.07.2011 между Кредитором и Должником (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства юридического лица № 111800/0046-8 от 18.07.2011 установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора (пункт 2.2 договора поручительстваюридического лица № 111800/0046-8 от 18.07.2011).
 
    05.03.2012 междуоткрытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сычевское» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011, в котором стороны установили, что проценты за пользование Кредитом, комиссия за обслуживание кредита за период с 21.01.2012 по 20.02.2012 уплачивается Заемщиком по 28 апреля 2012 г. включительно.
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.03.2012 настоящее соглашение уступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011.
 
    Согласно графику погашения (возврата) кредита (Приложение 1 к договору № 111800/0046 от 18.07.2011) сторонами согласованы сроки погашения кредита по частям, начиная с 11.05.2012 - 55 000 000 руб., 11.06.2012 – 55 000 000 руб. и 05.07.2012 – 60 000 000 руб.
 
    Однако, заемщик в установленный кредитным договором № 111800/0046 от 18.07.2011 срок кредитные средства истцу не возвратил, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за обслуживание кредита не уплатил.
 
    В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате кредитных средств и процентов истец предъявил ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов, включая срочные проценты по состоянию на 17.05.2012, комиссии за обслуживание кредита и неустойки согласно условиям договора, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Невозвращение кредитных средств, начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредита в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Исполнение истцом обязательств по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ» (заемщик) кредитных средств в размере 170 000 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № 46206-810-4-1800-0461881 за 21.07.2011 (том 1, л.д. 29).
 
    Размер процентов за пользование кредитом в общей сумме 4 720 723 руб. 07 коп., включая срочные проценты за период с 21.04.2012 по 17.05.2012 в сумме 1 254 098 руб. 35 коп. и просроченные проценты за период с 21.01.2012 по 20.04.2012 в сумме 3 466 624 руб. 72 коп., соответствует порядку и условиям начисления, установленным пунктами 1.4 и 4.2 кредитного договора № 111800/0046 от 18.07.2011.
 
    Согласно пункту 1.3.2кредитного договора № 111800/0046 с заемщика взимается комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Учитывая положения пункта 1.3.2 кредитного договора № 111800/0046, арбитражный суд полагает, что расчет комиссии за обслуживание кредита в сумме 121 229 руб. 51 коп. за период с 21.02.2012 по 17.05.2012 истцом составлен верно.
 
    Таким образом, за заемщиком имеется задолженность по возврату кредита в размере 170 000 000 руб., начисленным срочным процентам по договору за период с 21.04.2012 по 17.05.2012 в сумме 1 254 098 руб. 35 коп., начисленным просроченным процентам за период с 21.01.2012 по 20.04.2012 в сумме 3 466 624 руб. 72 коп., а также задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 121 229 руб. 51 коп. за период с 21.02.2012 по 17.05.2012, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представили, возражений по суммам начисления и уплате суду не заявили.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражая по иску, ответчики ссылаются на несоответствие кредитного договора закону ввиду наличия в договоре оснований для досрочного исполнения обязательства, не предусмотренные статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3); установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (пункты 1.3.1, 1.3.2).
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предусмотренные пунктом 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора случаи, за исключением случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, по использованию кредита исключительно на цели, указанные договором, по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, предусмотренных в статьях 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат закону.
 
    В указанных выше статьях Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены случаи досрочного возврата кредита, которые не позволяют определять их по усмотрению сторон. 
 
    Пунктом 1.3 кредитного договора № 111800/0046 от 18.07.2011 предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за выдачу Кредита в размере 0,6% от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи кредита.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
 
    По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона о банках плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
 
    Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
 
    Кроме того, суд учитывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора.
 
    Исходя из приведенной выше позиции, установленная кредитным договором комиссия за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика в отзыве в части необоснованности начисления комиссии за обслуживание кредита в размере 121 229 руб. 51 коп. за период с 21.02.2012 по 17.05.2012 судом отклоняются.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленным процентам подтвержден материалами дела.
 
    Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.03.2012 по 17.05.2012 в сумме 48 020 руб. 85 коп. и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 12.05.2012 по 17.05.2012 в сумме 144 262 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Проверив расчет неустойки и период просрочки, в течение которого имела место просрочка возврата кредита и уплаты начисленных процентов, размер ставки, действующей в период просрочки, арбитражный суд полагает, что учитывая положения пункта 1 дополнительного соглашения к кредитному договору № 111800/0046 от 18.07.2011, которое вступило в законную силу 05.03.2012, истец неправомерно включил в расчет неустойки за просрочку уплаты процентов период с 01.03.2012 по 05.03.2012, в связи с чем произвел перерасчет неустойки в указанной части, подлежащей взысканию с ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 723 руб. 70 коп.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиками в отзыве заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и как мера ответственности направлена на разумную и справедливую компенсацию кредитору возможных убытков, что, однако, не предполагает обогащение кредитора за счет неисправного должника. 
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.
 
    Заявляя об уменьшении неустойки, ответчики, со своей стороны, не представили суду доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в тот же период.
 
    Представленные ответчиками сведения, полученные с сайтов кредитных организаций (ОАО «Альфа-Банк», ЮниКредит Банк, ВТБ24, Банк Москвы, УРАЛСИБ Банк) не подтверждают заявление, сделанное представителем ответчика в судебном заседании, о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, который ниже двукратной учетной ставки Банка России, из расчета которой начислена сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентам.
 
    Учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, установление в договоре ответственности предполагает компенсационный характер, с учетом представленных доказательств оснований для уменьшения размера неустойки арбитражный суд не находит.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга подлежит удовлетворению в сумме 144 262 руб. 30 коп., а также требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 47 723 руб. 70 коп.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, истец обосновывает его пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000).
 
    Согласно пункту 4 разъяснений, указанные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей юридической природе, являются платой за кредит.
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа с соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления).
 
    Суд учитывает, что с предъявлением требования о досрочном возврате кредита срок возврата кредита наступил, в связи с чем кредитор вправе предъявить требования о начислении причитающихся процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, до дня возврата суммы основного долга.
 
    Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины возмещены истцу в пропорциональной части по другим делам, выделенным из дела № А03-7375/2012, включая по заявлению о принятии обеспечительных мер, в полном объеме, в рамках настоящего дела расходы истца не взыскиваются.
 
    На основании статей 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 27, частью 1 статьи 49, статьями 65, 71, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, и с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Барнаул в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, 175 033 938 руб. 58 коп., в том числе 170 000 000 руб. ссудной задолженности, 4 720 723 руб. 07 коп. процентов, 121 229 руб. 51 коп. комиссии за обслуживание, 144 262 руб. 30 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, 47 723 руб. 70 коп. неустойки за просроченные проценты.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫЧЕВСКОЕ», с. Сычевка Смоленского района Алтайского края и с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», г. Барнаул в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, проценты по ставке 10% годовых, начисляемые на ссудную задолженность, начиная с 18.05.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина