Решение от 11 апреля 2013 года №А03-1406/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-1406/2013
 
    11 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул (ИНН 2224131300; ОГРН 1092224000725), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй», г. Барнаул (ИНН 2224138898; ОГРН 1102224000889), о взыскании 424 625 руб. 49 коп.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Казачук С.С. (по доверенности от 09.01.2013 № 1, паспорт);
 
    от ответчика – Макарычев С.С. по доверенности от 05.01.2013, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул (далее – ООО «Стройдом», истец)обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй», г. Барнаул (далее – ООО «Бизнес-строй», ответчик) о взыскании  424 625 руб. 40 коп., в том числе 203 253 руб. 84 коп. долга и 221 371 руб. 65 коп. процентов за период с 06.12.2011 по 26.12.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 12/06-11 от 01.06.2011, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не отрицает, требования в части начисленных процентов не признает, полагая, что начисление процентов за период с 06.12.2011 по 12.03.2012 неправомерно, поскольку работы в указанный период не были завершены, несмотря на подписанные акты формы КС-2, что подтверждается письмом истца от 13.12.2011 № 18, от 22.12.2011 № 21, актом контрольного обмера от 22.02.2012. Кроме того, по мнению ответчика, договор со стороны ответчика был подписан исполнительным директором Лейбманом Б.Р., действующим на основании доверенности № 3 от 10.03.2011 за подписью генерального директора ООО «Бизнес-строй» Татаринцевым М.М., тогда как по состоянию на 28.02.2011 единоличным исполнительным органом и генеральным директором общества являлся Семьянов Н.Е. на основании решения ООО «Бизнес-строй» № 2 от 27.02.2011.
 
    Определением суда от 06.03.2013 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 04.04.2013, в котором объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для представления дополнительных документов в обоснование своих возражений.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных и принятых работ по договору до настоящего времени. При этом письменных обоснований по доводам ответчика и дополнительных документов истец суду не представил.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, представив дополнительные документы в обоснование своих возражений. После перерыва заявил  ходатайство о допросе в качестве свидетеля  Филиппова А.С., прораба ООО «Бизнесстрой», являвшимся производителем работ на объекте и участвовавшего в контрольном замере объемов работ 22.02.2012, что подтверждено актом от 22.02.2012. Однако явившийся Филиппов А.С. не смог быть допрошен в качестве свидетеля ввиду отсутствия документа, подтверждающего его личность. В связи с чем допрос указанного лица не состоялся. Других ходатайств ответчик суду не заявил.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 12/06-11, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по устройству фасадов вентилируемых на объекте строительства учебно-лабораторного корпуса гидромелиоративного факультета ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» (Работы) по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2) и Графиком производства работ (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). Генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.3).
 
    Согласно разделу 2 договора общая стоимость договора составляет 15 085 890 рублей, в том числе НДС 18% - 2 301 237,46 руб., которая включает в себя все расходы, предусмотренные в Техническом задании (Приложение № 1) и в сметной документации (Приложение № 2). Стоимость договора может быть изменена в случае увеличения объема работ и изменения иных условий исполнения договора (пункт 2.3).
 
    Срок выполнения всех работ по объекту: не позднее 1 ноября 2011 г.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата Генподрядчиком Субподрядчику фактически выполненных работ за текущий месяц осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов на материалы, счета и счета-фактуры в соответствии с объемом выполненных работ, и поступлении денежных средств от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика.
 
    Дополнительным соглашением от 28.11.2011 к договору субподряда № 12/06-11 от 01.06.2011 сторонами согласовано увеличение стоимости договора на 143 201 руб., в том числе НДС 18% - 21 844, 22 руб., т.е. на сумму проведенных дополнительных теплоизоляционных работ (использованный материал – Пеноплэкс С).
 
    В период с 09.01.2011 по 23.11.2011 истцом были выполнены и сданы ответчику работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, однако оплата выполненных и принятых работ произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков оплаты.
 
    Направленная ответчику претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие непогашенной в полном размере задолженности и начисленным процентам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд признал, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Материалами дела подтверждено, что между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.09.2011 № 1, от  24.09.2011 № 2, от 25.10.2011 № 3, от 23.11.2011 №№ 4, 5, 6, 7, 8 на сумму соответственно 2 401 227 руб., 1 075 342 руб. 26 коп., 2 850 170 руб. 82 коп., 2 597 097 руб. 40 коп., 1 978 258 руб. 20 коп., 2 317 326 руб., 1 866 468 руб., 141 201 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от соответствующих дат и номеров на указанные выше суммы.
 
    Оплата выполненных работ произведена ответчиком на общую сумму 15 023 837 руб. 32 коп.
 
    По состоянию на дату подачи иска задолженность за выполненные работы составила 203 253 руб. 84 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    В отзыве на иск ответчик возражений по сумме долга не имеет, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности в заявленном размере согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании 203 253 руб. 84 коп. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.
 
    Пунктом 5.3 договора оплата предусмотрена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов на материалы, счета и счета-фактуры в соответствии с объемом выполненных работ, и поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика.
 
    Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 371 руб. 65 коп.  за период с 06.12.2011 по 26.12.2012.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленные ответчиком письма истца – ООО «Стройдом» от 13.12.2011 исх. № 18, от 22.12.2011 исх. № 21 свидетельствуют о том, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 23.11.2011 были подписаны, однако работы в полном объеме истцом не были выполнены на дату подписания актов.
 
    Так, в письме от 13.12.2011 исх. № истец пересогласовать утеплитель ROKWOOLВенти Бакс на аналогичный LINEROCKВенти Оптима в связи со срывом даты поставки заводом-изготовителем и невозможности в связи с этим сдать объект в оговоренные сроки. Кроме того, гарантийным письмом от 22.12.2011 исх. № 21 истец гарантировал ответчику произвести выполнение основного объема работ на объекте «Алтайский государственный аграрный университет,  Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98», а также гарантировал произвести выполнение оставшегося объема (цокольная часть) работ на объекте после завершения работ по благоустройству.
 
    Кроме того суд учитывает, что 22.02.2012 стороны договора субподряда с участием Заказчика – ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» фиксировали результаты контрольного замера объемов работ по вентилируемому фасаду объекта «Учебно-лабораторный корпус АКАУ по адресу ул. Мерзликина,8, что отражено в акте контрольного замера объемов от 22.02.2012, а также объемах работ на объекте АГАУ по вентилируемым фасадам от 22.02.2012.
 
    Истец не представил опровергающих указанные обстоятельства документов, а также доказательства выполнения всего объема работ, предъявленных к оплате по актам о приемке выполненных работ от 23.11.2011 №№ 4, 5, 6, 7, 8.
 
    Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    При наличии в деле доказательств, опровергающих сведения о времени выполнения истцом работ, отраженные в актах от 23.11.2011, и отсутствии иных документов, кроме представленных ответчиком и датированных 22.02.2012, суд установил, что работы на объекте, которые предъявлены к оплате по актам от 23.11.2011, были выполнены не ранее 22.02.2012.
 
    Доводы ответчика о фактическом принятии работ 10.05.2012 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствует совместный акт приемки законченного строительством спорного объекта. В этой связи суд не может согласиться и с расчетом ответчика, составленным без учета частичной оплаты работ в заявленный период просрочки.
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
    В этой связи требования о взыскании процентов за период с 06.12.2011 по 02.03.2012 в сумме 106 284 руб. 82 коп. подлежат исключению из расчета истца.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 115 086 руб. 83 коп., в остальной части оснований для возложения на ответчика ответственности за просрочки исполнения обязательств по оплате суд не находит.
 
    Расходы  истца по  государственной пошлине  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании статей  309, 310, 395, 406, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Барнаул, 203 253 руб.84 коп. долга, 115 086 руб. 83 коп. процентов, 8 615 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина