Решение от 21 января 2013 года №А03-14042/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-14042/2012
 
    21 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Барнаул (ИНН 2221179536; ОГРН 1102225007235), к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195), и к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД»-открытое акционерное общество в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул (ИНН 7702021163; ОГРН 1027700367507), об обязании исполнить обязательства и о взыскании 7 800 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,КатусановойОксаныГеннадьевны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчиков – Дмитриенко К.Ю. (представитель АКБ ОАО «АВАНГАРД» в лице филиала в г. Барнауле по доверенности от 01.05.2012 № 052/816, паспорт); Ульченко В.В. (представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по доверенности от 24.12.2010 № 01-05-18/1980, паспорт);
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Барнаул,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул, и к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД»-открытое акционерное общество в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, об обязании исполнить обязательства и о взыскании 7 800 руб.
 
    Исковые требования мотивированы необоснованным списанием банком со счета клиента денежных средств без соответствующего распоряжения и обоснованы положениями статей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик – ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 – в отзыве исковые требования не признал в полном объеме, указав, что 11.03.2012г. через автоматизированную систему «Клиент-Сбербанк» в Банк поступило платежное поручение Клиента № 524 о перечислении денежных средств на счет Катусановой Оксаны Геннадьевны в сумме 187 600 руб., как указано в платежном поручении, согласно договора аренды нежилого помещения №107/01 от 05.03.2012г. с 05.03.2012 по 05.10.2012г. (не коммерческая деятельность). Без НДС. Данное платежное поручение было исполнено, т.к. оно соответствовало требованиям законодательства, нормативным актам Банка России, а также условиям Договора банковского счета и Договора №2316 от 19 июля 2010 г. о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк». Также указал, что каких либо доказательств того, что Банк имел сведения о сбоях в работе компьютера истца, последний суду не представил. Считает, что в исковом заявлении Истец не указал, какие конкретно, предусмотренные банковскими правилами и договором процедуры не выполнил Банк и не предоставил суду доказательств такового невыполнения. Полагает, что Банк не несет ответственности за последствие исполнения поручений, чеков, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Таким образом, считает действия банка по исполнению поступившего от истца через автоматизированную систему «Клиент-Сбербанк» платежного поручения № 524 о перечислении денежных средств на счет Катусановой Оксаны Геннадьевны в сумме 187 600 руб. правомерными и соответствующими условиям договора банковского счета и законодательству.
 
    Ответчик – АКБ ОАО «АВАНГАРД» в лице филиала в г. Барнауле – в отзыве исковые требования не признал в полном объеме, считает, что операция по зачислению денежных средств на счет №40817810131200902789, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД» на имя Катусановой О.Г. была проведена на основании корректно составленного платежного поручения и в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.Также полагает, что ОАО «Сбербанк России» и ОАО АКБ «АВАНГАРД» не могут являться солидарными ответчиками, так как солидарность предполагает под собой наличие обязательств, которых у ОАО АКБ «АВАНГАРД» к ООО «Импульс» не имеется. Какого-либо распоряжения о перечислении денежных средств в пользу ООО «Импульс» от Катусановой О.Г. либо соответствующего решения суда в ОАО АКБ «АВАНГАРД» не поступало, в связи с чем последний в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно осуществлять расходные операции по счету юридического лица. Требование истца о взысканиипроцентов за несвоевременное списание или неправильное зачисление денежных средств считает основанным на неправильном толковании норм права, поскольку в случае несвоевременного списания или неправильного зачисления денежных средств проценты выплачиваются банком, обслуживающим счет клиента, тогда как ОАО АКБ «АВАНГАРД» лишь приняло корректно составленное платежное поручение и зачислило денежные средства на соответствующий счет.
 
    Определением суда от 17.10.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечена Катусанова Оксана Геннадьевна, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 14.01.2013.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных в материалы дела отзывах на иск.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» является клиентом открытого акционерного общества «Сбербанк России» на основании заключенного между ними договора банковского счета № 020701 от 19.07.2010.
 
    19.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем Банк, в лице заведующего дополнительного офиса № 0192 Городского отделения № 8203 Сбербанка России ОАО и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс», именуемым в дальнейшем Клиент, заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 2316, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту на платной основе следующие услуги с использованием Системы, в том числе прием от Клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счетам Клиента, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).
 
    11.03.2012 в результате сбоя в работе компьютера, установленного в офисе истца, Банку от последнего поступило платежное поручение № 524 от 11.03.2012о перечислении денежных средств в сумме 187 600 руб. на расчетный счет Катусановой Оксаны Геннадьевны в ОАО АКБ «АВАНГАРД» в г. Москва, в связи с чемОАО «Сбербанк России» произвело перевод указанных денежных средств на счет указанного получателя.
 
    Полагая, что денежные средства были списаны Банком с расчетного счета Клиента ошибочно, истец обратился вАлтайское отделение № 8644 ОАО «Сбербанк России», в связи с чем последний направил письмо в ОАО АКБ «АВАНГАРД» о необходимости вернуть платежное поручение № 524 от 11.03.2012 на сумму 187 600 руб. на имя Катусановой Оксаны Геннадьевны. Однако, данное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Полагая, что Банк без соответствующего распоряжения Клиента неправомерно списал со счетаобщества с ограниченной ответственностью «Импульс» на расчетный счетКатусановой Оксаны Геннадьевны, открытый в ОАО АКБ «АВАНГАРД», денежные средства в сумме 187 600 руб. по платежному поручению № 524 от 11.03.2012, а последний не возвратил указанные денежные средства на счет истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора банковского счета, которые регламентированы главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт совершения мошеннических действий в установленном порядке истцом не доказан.
 
    Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2012 (л.д. 17) установлено отсутствие события преступления, при этом указано, что возможной причиной списания со счета истца денежных средств мог стать сбой в работе компьютера. Указание в переписке между банками (письмо № 08-03-0192-5266, л.д. 20) о возврате денежных средств, перечисленных в результате совершения мошеннических действий, при отсутствии доказательств установления факта мошенничества, не может свидетельствовать об установлении такого факта.
 
    Пунктом 4.4.1 договорао предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 2316 от 19.07.2010 предусмотрено, что в случае возникновения у Клиента претензий, связанных с принятием или непринятием и/или исполнением или неисполнением Банком электронного документа, требовать от Банка проведения технической экспертизы в соответствии с разделом 8 настоящего договора.
 
    В силу пункта 7.1 договора№ 2316 от 19.07.2010 при возникновении разногласий и споров с обменом электронными документами с помощью Системы с целью установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для их возникновения, а также для проверки целостности и подтверждения авторства электронного документа, Стороны обязаны провести техническую экспертизу.
 
    Истец доказательств обращения в Банк с заявлением о проведении проверки – технической экспертизы с целью установления авторства электронного документа не представил, техническая экспертиза сторонами не проводилась, акт комиссии, составленный по результатам процедуры проведения технической экспертизы спорных ситуаций, связанных с принятием или непринятием, исполнением или неисполнением Банком электронного документа Клиента, не составлялся.
 
    Таким образом, факт сбоя в работе компьютера общества с ограниченной ответственностью «Импульс», в результате которого Банку было ошибочно направлено платежное поручение № 524 от 11.03.2012, истцом не доказан.
 
    Пунктом 4.4 договора банковского счета предусмотрено, что Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, содержащих подложные подписи клиента, в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами процедур Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
 
    Согласно пункту 6.6 договора № 2316 от 19.07.2010 Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП Клиента, в том числе в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части Системы неуполномоченным лицом.
 
    Факт принадлежности электронной цифровой подписи в платежном поручении № 524 от 11.03.2012владельцу сертификата ключа подписи и отсутствие искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе был установлен Банком, в связи с чем, действия Банка по исполнению указанного электронного платежного документа истца были совершены правомерно.
 
    В этой связи заявление истца о неисполнении Банком (ОАО «Сбербанк России») обязательств по договору Банковского счета не основано на доказательствах.
 
    В свою очередь, АКБ ОАО «АВАНГАРД», исполняя условия договора банковского счета, заключенного с гражданкой Катусановой Оксаной Геннадьевной (третьим лицом), провел операцию по зачислению на ее счет денежных средств в сумме 187 600 руб. на основании корректно составленного платежного поручения №524 от 11.03.2012, поступившего из Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, г. Барнаул.
 
    Суд соглашается с доводами АКБ ОАО «АВАНГАРД» о том, что без распоряжения Клиента о перечислении денежных средств в пользу ООО «Импульс» от Катусановой О.Г. либо соответствующего решения суда Банк не вправе самостоятельно осуществлять расходные операции по счету, в связи с чем требование истца об обязании ОАО АКБ «АВАНГАРД» списать денежные средства с расчетного счета Катусановой О.Г. для зачисления на счет истца не основано на нормах действующего законодательства.
 
    Таким образом, фак нарушения банками условий договора либо факт необоснованного перечисленияОАО «Сбербанк России» денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на счет третьего лица истцом не доказан.
 
    Законность получения Катусановой Оксаной Геннадьевной (нахождения на ее счете) денежных средств в сумме 187 600 руб. в установленном порядке не установлена.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец избрал способ защиты гражданских прав, который не обеспечивает при отсутствии со стороны банков нарушения договорных обязательств, защиту в виде восстановления на счете истца денежных средств.
 
    К третьему лицу с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств истец не обращался.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный суд не находит.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края                                    
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина