Решение от 22 октября 2012 года №А03-14041/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03–14041/2012 22 октября 2012 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 22 октября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул  в защиту прав  публичного образования – муниципальное образование Николаевский сельсовет Михайловского района Алтайского края, с.Николаевка к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, с.Николаевка (ОГРН 1022202316905, ИНН 2258000792), обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с.Николаевка (ОГРН 1102235000427, ИНН 2258004821) о признании договора аренды № 1 от 01.01.2012 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Бубякин А.А., удостоверение, поручение,
 
    от ответчиков – не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заместитель прокурора Алтайского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав  публичного образования – муниципальное образование Николаевский сельсовет Михайловского района Алтайского края, с.Николаевка к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, с.Николаевка (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с.Николаевка (далее – ООО «Николаевское») о признании договора аренды № 1 от 01.01.2012 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  
 
    Исковые требования обоснованы статьями 422, 167, 168, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и мотивированы тем, что оспариваемый договор является  недействительным, поскольку заключен без проведения торгов, что исключило возможность заключения сделки с иными заинтересованными лицами. Указанные обстоятельства нарушают интересы муниципального образования Николаевский сельсовет на заключение договора аренды на более выгодных условиях. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Определением от 18.09.2012 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Прокурор против рассмотрения дела по существу не возражал.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Прокурор на заявленных требованиях настаивал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    01.01.2012 года между Администрацией Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Николаевское»(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование транспортное средство: автобус ПАЗ 32053, 2010 г.в., номер двигателя 523400А1007301  (пункт 1.1 договора).
 
    По акту приема-передачи вышеназванное имущество было передано ответчику 01.01.2012 г. (л.д. 14).
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. (пункт 10.2 договора).
 
    Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом составляет 1 200 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно ведомости имущества казны пол состоянию на 21.05.2012 г., сданное в аренду транспортное средство является собственностью  муниципального образования Николаевский сельсовет Михайловского района Алтайского края (л.д.18).
 
    В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили, доказательства проведения торгов на право заключения договора аренды в нарушение названных требований закона не представили.
 
    В письме № 223 от 21.08.2012 г. Администрация  указала что причиной непроведения конкурса по передаче в аренду автобуса послужило то, что ООО «Николаевское» являлось единственным арендатором (л.д.20).
 
    Данное обстоятельство исключило возможность заключения сделки с иными заинтересованными лицами, нарушены интересы муниципального образования Николаевский сельсовет на заключение договора аренды на более выгодных условиях.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, является ничтожной сделкой.
 
    Суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании договора  аренды транспортного средства от 01.01.2012 г. недействительным,  заключенного между ответчиками,  являются  обоснованными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования прокурора  о  применении  последствий  недействительности  сделки  в  виде  возврата транспортных средств, переданных по договору аренды.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.
 
    Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию со второго ответчика – ООО «Николаевское».
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 70, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор № 1 аренды транспортного средства, заключенного 01.01.2012 между администрацией Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское».
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки -  договора № 1 аренды транспортного средства, заключенного 01.01.2012 между администрацией Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское, обязав общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» возвратить администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края муниципальное имущество – автобус ПАЗ 32053, 2010 г.в., номер двигателя 523400 А 1007301, номер кузова Х1М3205С0А0004395.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева