Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А03-14031/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-14031/2012
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2012 года
Решение изготовлено в полом объеме 07 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк, Алтайский край, к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324), г. Барнаул, о взыскании 54 271 руб. 17 коп.
при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – Романова И. Ю., доверенность № 147 от 01.01.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Локтевского района обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» о взыскании 54 271 руб. 17 коп., в том числе 47 010 руб. 94 коп. долга по арендной плате и 7 260 руб. 23 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате, сформировавшейся по состоянию на 01.09.2009 в размере 8 773 руб. 70 коп. Считает, что истцом при расчете арендной платы применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что подлежит взысканию арендная плата в размере 23 056 руб. 32 коп. и пени в размере 2 921 руб. 96 коп.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием от истца подробного расчета арендной платы.
Дело рассмотрено без участия представителя истца при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между администрацией Локтевского района Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайкрайгазсервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 263-08 от 25.12.2008.
В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:26:030201:0089, площадью 3307 кв.м, расположенный по адресу: г. Горняк, ул. Октябрьская, 19а, для размещения производственной и административной базы.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 03.08.2008 по 02.07.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2009 к указанному договору стороны продлили действие договора с 03.07.2009 по 02.06.2010.
21.02.2011 стороны заключили новый договор аренды этого же земельного участка № 31-11, срок аренды по которому установлен с 03.06.2010 по 02.05.2011, а 19.07.2011 – договор аренды земельного участка № 67-11, срок аренды по которому установлен с 03.05.2011 по 02.04.2012.
Условиями указанных договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункты 3.2 договоров).
Пунктами 5.2 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 03.08.2008 по 02.04.2012 истец начислил ответчику арендную плату по трем договорам в сумме 61 633 руб. 02 коп.
Довод ответчика о том, что истец при расчете арендной платы применил неверный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика администрация Локтевского района вынесла постановление № 652 от 21.09.2010 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», приведя тем самым вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием этого земельного участка для размещения объектов коммунального хозяйства.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанные в акте определения кадастровой стоимости от 22.12.2010 в связи с изменением вида разрешенного использования (л.д.58), соответствуют экономическим характеристикам спорного земельного участка, существовавшим на 01.01.2010.
Следовательно, истец правомерно произвел расчет арендной платы с 01.01.2010, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 365,68 руб./кв.м.
Ответчик за период с 03.08.2008 по 02.04.2012 внес арендные платежи лишь на сумму 14 622 руб. 08 коп. Доказательств погашения долга в сумме 47 010 руб. 04 коп. ответчик суду не представил.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендных платежей, начисленных по состоянию на 01.09.2009, суд отклоняет, исходя из следующего.
Согласно расчету истца за период с 03.08.2008 по 15.09.2009 ответчику начислены арендные платежи в сумме 14 318 руб. 74 коп. Ответчик произвел оплату арендных платежей за этот период в сумме 11 697 руб. 89 коп. Истец за указанный период предъявляет долг в сумме 2 620 руб. 85 коп. Эта сумма не превышает размер ежеквартального платежа и должна быть по условиям договора внесена не позднее 15 числа последнего месяца квартала, то есть не позднее 15.09.2009. Истец обратился в суд 14.09.2012, следовательно, в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2009 по 07.09.2012.
Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324), г. Барнаул, в пользу администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк, 54 271 руб. 17 коп., в том числе 47 010 руб. 94 коп. долга по арендной плате и 7 260 руб. 23 коп. неустойки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 2 170 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
