Решение от 12 апреля 2013 года №А03-1402/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    12 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-1402/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройсиб» (ОГРН 1022200769755, ИНН 2208008370) об оспаривании постановления Государственной инспекции Алтайского края от 28.01.2013 № 82-ДС,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Стройсиб» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции Алтайского края (далее – административный орган, Государственная инспекция) от 28.01.2013 № 82-ДС о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» мотивированы тем, что на заявителя, который осуществляет инвестиционную деятельность, не распространяются требования Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем, требования контролирующего органа не обязательны для него и их неисполнение не образует состав вмененного правонарушения. В связи с изложенным, Общество просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копий административного дела.
 
    В соответствии с отзывом, Государственная инспекция находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения. ООО «Стройсиб» является застройщиком многоквартирного жилого дома, на основании договора от 27.11.2011 № 1, заключенного с предпринимателем Светловой И.В., предприниматель финансирует строительство и после ввода жилого дома в эксплуатацию получает право на 3 332 кв.м. площади жилого дома в виде квартир №№ 91-170. Таким образом, на Общество распространяются требования Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе, обязанность представлять документы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства. Поскольку в установленный в требовании срок, испрашиваемые документы Обществом не представлены, административный орган привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    В срок, установленный частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем представлены возражения на отзыв административного органа, в соответствии с которым Общество поддержало ранее высказанную позицию о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку договоры, заключенные с предпринимателем Светловой И.В., носят характер инвестиционных договоров.
 
    От Государственной инспекции в материалы дела поступили дополнения к отзыву с приложением копий решений Новоалтайского городского суда, в соответствии с которыми директору ООО «Стройсиб» Журавлеву Е.Г. отказано в удовлетворении жалоб об оспаривании постановлений о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 19.5. и части 4 статьи 14.28. КоАП РФ. В дополнении к отзыву административный орган поддержал ранее заявленные доводы относительно законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.28. КоАП РФ.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, 23.10.2012 Государственной инспекцией в адрес ООО «Стройсиб» направлен запрос № 49-04/П/2221 о предоставлении документов, подтверждающих сумму фактически привлеченных денежных средств от индивидуального предпринимателя Светловой И.В. на основании договора № 1 инвестирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Анатолия, 11, в г. Новоалтайске, первый этап строительства (приходные кассовые ордера, выписки по счетам и проч.). В запросе установлен срок его исполнения – до 05.11.2012.
 
    Запрос от 23.10.2012 получен Обществом 29.10.2012, о чем на его копии (л.д. 50) имеется соответствующая отметка. При этом, в установленный срок запрашиваемые документы Обществом не представлены. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 15.11.2012 № 807-ДС. При этом в акте указано, что 12.11.2012, то есть после истечения срока, установленного в запросе от 23.10.2012, от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения запроса в связи с отсутствием директора Общества.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28. КоАП РФ, 26.12.2012 должностным лицом Государственной инспекции составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 28.01.2013 ООО «Сибстрой» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 14.28. КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.
 
    Из диспозиции приведенной нормыследует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют несвоевременное предоставление застройщиком, предоставление им недостоверных либо неполных сведений и (или) документов в контролирующий орган.
 
    Соответствующее полномочие контролирующего органа по получению от заказчиков в установленный разумный срок сведений и (или) документов, необходимых для контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрено в пункте 2.2. части 5 статьи 23Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).
 
    В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (правопредшественник Государственной инспекции на основании постановления Администрации Алтайского края от 24.01.2011 № 24) Государственная инспекция является уполномоченным органом, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края.
 
    Перечень сведений и (или) документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлен приказом Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 13.10.2010 № 249, в пункте 6 которого указаны документы, подтверждающие суммы фактически привлеченных (возвращенных) денежных средств граждан для строительства (приходные и расходные кассовые ордера, выписки по счетам и т.п.), в том числе по представленным договорам.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в рамках исполнения полномочий по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края, Государственная инспекция была вправе запрашивать у застройщика документы, подтверждающие суммы фактически привлеченных (возвращенных) денежных средств граждан для строительства (приходные и расходные кассовые ордера, выписки по счетам и т.п.), в том числе по представленным договорам.
 
    Оспаривая состоявшееся постановление о привлечении к административной ответственности Обществом указано, что строительство жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Анатолия, 11, финансируется предпринимателем Светловой И.В. на основании договора от 27.11.2011 № 1. Данный договор направлен не на привлечение денежных средств предпринимателя для долевого строительства, по своей природе он является инвестиционным.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, Общество не является застройщиком в силу Закона об участии в долевом строительстве, поскольку им не привлекаются денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, следовательно, требования контролирующего органа о представлении документов для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов для Общества не обязательны.
 
    Частью 1 статьи 1Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что данный Законрегулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Частью 3 данной статьи установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексомРФ и законодательствомРФ об инвестиционной деятельности.
 
    Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории РФ, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определяются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности, Закон № 39-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 39-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
 
    Таким образом, финансирование капитального строительства объектов недвижимости производится в рамках осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с Федеральным законом№ 39-ФЗ, а также при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (за исключением, объектов производственного назначения) в соответствии с Федеральным законом№ 214-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 9Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Закона № 39-ФЗ).
 
    Частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что финансирование долевого строительства осуществляется только (1) на основании договора участия в долевом строительстве; (2) путем выпуска жилищных сертификатов; (3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Согласно статье 4Федерального закона № 39-ФЗ финансирование строительства осуществляют инвесторы – физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
 
    Финансирование долевого строительства осуществляют граждане и юридические лица – участники долевого строительства, которые согласно положениям Федерального закона№ 214-ФЗ инвесторами не являются. Не являются инвестициями и вкладываемые ими в долевое строительство денежные средства.
 
    В соответствии с приведенными нормами разграничение инвестиционной деятельности и деятельности по финансированию долевого строительства следует разграничивать по цели такого финансирования. Если цель инвестирования – получение прибыли и (или) достижение иного полезного экономического эффекта путем инвестиций в основной капитал (основные средства), то цель финансирования долевого строительства – приобретение прав на соответствующий объект долевого строительства.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсиб» (Застройщик) и предпринимателем Светловой И.В. (Инвестор) 27.11.2011 заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого Инвестор принял на себя обязательства по инвестированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Анатолия, 11, в г. Новоалтайске, первый этап строительства, а Заказчик обязался осуществить строительство указанного жилого дома и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору 3 332 кв.м. в построенном объекте. В соответствии с пунктом 3.1. договора Инвестор осуществляет инвестирование работ по строительству и проектированию объекта в размере 68 306 000 руб.
 
    Протоколом распределения площадей (Приложение № 1 к договору) стороны определили номера квартир, подлежащих передаче Инвестору, а именно квартиры №№ 91-170.
 
    Частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом«О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    Земельный участок по адресу: г. Новоалтайск, ул. Анатолия, 11, предоставлен ООО «Стройсиб» для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора аренды от 07.02.2011 № 576-3787; 29.09.2011 Обществу выдано разрешение № RU22308100-112 на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Государственная инспекция в силу положений статьи 2 Закона № 214-ФЗ правомерно признала ООО «Стройсиб» застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Анатолия, 11.
 
    Как следует из содержания договора от 27.11.2011 № 1, воля сторон направлена на инвестирование строительства многоэтажного жилого дома путем передачи застройщику денежных средств (со стороны предпринимателя Светловой И.В.) и осуществление строительства и передачи прав Инвестору на часть построенного объекта после ввода его в эксплуатацию (со стороны ООО «Стройсиб»), то Государственной инспекцией данный договор квалифицирован в качестве договора участия в долевом строительстве.
 
    Поскольку Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Анатолия, 11, и им привлекаются денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, то ООО «Стройсиб» подлежит контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и на него возлагаются обязанности по исполнению законных требований контролирующего органа, в том числе, предусмотренных подпунктом 2.2. пункта 2 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве.
 
    Поскольку требование Государственной инспекции о предоставлении документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, изложенное в запросе от 23.10.2012 № 49-04/П/2221, в установленные сроки Обществом не исполнено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28. КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.28. Кодекса в минимальном размере.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Государственной инспекцией доказано событие правонарушения и вина Общества в совершении указанного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.28. КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Стройсиб» об оспаривании постановления Государственной инспекции Алтайского края от 28.01.2013 № 82-ДС о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» об оспаривании постановления Государственной инспекции Алтайского края от 28.01.2013 № 82-ДСотказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев