Решение от 05 декабря 2012 года №А03-14005/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-14005/2012
 
05 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к открытому акционерному обществу «Хлебная база №52», ст. Батунная Заринского района Алтайского края (ИНН 2244000150; ОГРН 1022202104176), о взыскании 40 606 476руб. 51коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца-Просточенко В.Н. (по доверенности от 04.02.2012 № 018-10-21/062, паспорт),
 
    от ответчика- Голынская Е.Е. (по доверенности от 01.10.12, паспорт),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Хлебная база №52», ст. Батунная Заринского района Алтайского края, о взыскании: 1) 51 295 618 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0031 от 26.04.2011; 2) 78 265 909 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0022 от 07.04.2011; 3) 73 773 467 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0038 от 18.05.2011; 4) 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по дополнительному соглашению № 111805/0032 от 03.05.2011 к договору № 18.05/05-3; 5) 69 410 759 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0060 от 11.08.2011; 6) 75 751 244 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0079 от 14.11.2011; 7) 96 316 355 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0072 от 17.10.2011; 8) 49 242 726 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0057 от 11.07.2011; 9) 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0083 от 08.12.2011; 10) 60 442 972 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 111805/0070 от 22.09.2011.
 
    Определением суда от 13.09.2012 исковое заявление принято к производству, а также выделены в отдельные производства требования по 9 кредитным договорам, в связи с чем в рамках настоящего иска арбитражным судом рассматриваютсятребования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к открытому акционерному обществу «Хлебная база №52» о взыскании 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга, по дополнительному соглашению № 111805/0032 от 03.05.2011. Определением суда от 11.10.2012 дело назначено  к рассмотрению на 03.12.2012.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на непогашение долга по спорному кредитному договору до настоящего времени.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ответчика отзыв на иск суду не представила, заявив об отсутствии возможности ознакомления с делом.
 
    Несмотря на наличие в материалах других дел, выделенных из арбитражного дела № А03-13618/2012, из которого были выделены в отдельное производство требования, основанные на неисполнении обязательств по Дополнительному соглашению от 03.05.2011 по настоящему делу, аналогичных заявлений ответчика об ознакомлении с материалами дела, поступившие в арбитражный суд Алтайского края 28.11.2012, на которых имеется резолюция судьи об исполнении (предоставлении возможности ознакомления представителю ответчика), и ответчик не знакомился с делами, однако, отзывы на заявленные иски представил.
 
    В этой связи суд считает, что ответчик имел возможность предоставления отзыва в течение срока назначения дела из предварительного заседания в судебное заседание более  1,5 месяцев и проявил неосмотрительность при подготовке дела к рассмотрению в судебное заседание. Устно заявлено о незаконности условий кредитного договора, предусматривающего иные, не предусмотренные статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи досрочного требования исполнения обязательства (погашения займа и процентов); установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», которые, по мнению ответчика, влекут незаконность сделки (договора) в целом. Кроме того, ответчик считает необоснованным требования истца о взыскании процентов на будущий период как противоречащий закону и разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению судом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как пояснил представитель ответчика, до 13% годовых.
 
    Третьи лица отзывы на иск суду не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствии не явившегося лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующего в судебном заседании, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    03.05.2011 между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего Дополнительным офисом Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/18/05 (Кредитор) и открытым акционерным обществом «Хлебная база №52» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 111805/0032 к договору № 18.05/05-3 банковского счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере 37 000 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита – 27.04.2012 включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых  (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 соглашения). Пунктом 1.5.2 соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода действия Соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу).
 
    Согласно пункту 2.9 соглашения продолжительность периода непрерывного кредитования счета (наличие у Клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 60 календарных дней с момента возникновения остатка задолженности по кредиту (по основному долгу), учитываемой на соответствующем ссудном счете Клиента на начало операционного дня.
 
    Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, за последний месяц пользования кредитом – не позднее окончательного срока возврата кредита (основного долга), указанного в пункте 1.6 настоящего соглашения. Комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего периода соглашения начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом.
 
    Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в форме «овердрафт», однако по состоянию на 04.04.2012 возникла просрочка возврата кредита в размере 36 997 136 руб. 28 коп., а за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 ответчиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита.
 
    Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, процентов, комиссии и неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов и погашения кредита осталось без исполнения.
 
    Невозврат кредитных средств, начисленных процентов, комиссии в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о кредитном договоре.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий дополнительного соглашения истец предоставил ответчику кредит в форме «овердрафт» с лимитом до 37 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45201-810-7-1805-0321003 за 03.05.2011 (л. д. 36).
 
    Пунктом 1.5.2 Дополнительного соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту (основному долгу).
 
    В период с 31.05.2011 по 29.02.2012 ответчик исполнил свои обязательства по уплате начисленных процентов в сумме 2 233 447 руб. 60 коп., однако за период с 01.03.2012 по 15.08.2012 начисленные проценты в общей сумме 1 316 123 руб. 40 коп., комиссии за обслуживание кредита за тот же период в сумме 84 911 руб. 19 коп. не оплатил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за спорный период, представленным расчетом, по которому возражений по начислениям и уплате со стороны ответчика не заявлено. 
 
    В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате процентов истец предъявил требование о досрочном возврате кредитных средств с начислением суммы процентов по состоянию на 15.08.2012 согласно условиям соглашения.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по спорному Дополнительному соглашению № 111805/0032 от 03.05.2011 ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по возврату кредита в размере 36 997 136 руб. 28 коп., начисленным процентам за период с 01.03.2012 по 15.08.2012 в сумме 1 316 123 руб. 40 коп., комиссии за обслуживание за период с 01.03.2012 по 15.08.2012 в сумме 84 911 руб. 19 коп. 
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Кодекса).
 
    Возражая по иску, ответчик устно сослался на не соответствие дополнительного соглашения закону ввиду наличия в нем оснований для досрочного исполнения обязательства, не предусмотренных статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской; установления комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в противоречии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В статьях 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены случаи досрочного возврата кредита, которые не позволяют определять их по усмотрению сторон. 
 
    Пунктом 1.5.1 Соглашения за оформление кредита в форме «овердрафт»  с заемщика взимается комиссия в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
 
    По смыслу статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Закона о банках плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
 
    Указанные законы не запрещают сторонам кредитного договора устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
 
    Вместе с тем, установление в договоре указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
 
    Кроме того, суд учитывает, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиком условия кредитного договора.
 
    Исходя из приведенной выше позиции, установленная кредитным договором комиссия за обслуживание кредита в форме «овердрафт» в течение всего срока действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности носит характер платы за оказываемые услуги по обслуживанию счета заемщика, в связи с чем расценивается судом как установление в договоре платы за оказываемые банком услуги, и не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика в отзыве в части необоснованности начисления комиссии за обслуживание кредитом за период с 01.03.2012 по 15.08.2012 судом отклоняются.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств, начисленным процентам и комиссии за обслуживание подтвержден материалами дела.
 
    Кроме того, в расчете истца предъявлены требования о взыскании 5 руб. 16 коп. комиссии за резервирование денежных средств, при этом представитель истца не смог пояснить суду порядок их начисления и наличие неисполненного обязательства.
 
    В этой связи правомерность требований истцом не доказана.
 
    Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита за период с 04.04.2012 по 15.08.2012 в сумме 2 167 263 руб. 94 коп., неустойки за просрочку возврата процентов за период с 06.03.2012 по 15.08.2012 в сумме 38 595 руб. 94 коп. и неустойки за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 05.04.2012 по 15.08.2012 в сумме 2 440 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.1 Соглашения  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Соглашением, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.
 
    Проверив расчет неустойки, период просрочки, в течение которого имела место просрочка уплаты ссуды, процентов и комиссии, размер ставки, действующей в период просрочки, арбитражный суд считает, что расчет истцом составлен верно.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 36 997 136 руб. 28 коп. ссудной задолженности, 1 316 123 руб. 40 коп. процентов, 84 911 руб. 19 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2 167 263 руб. 94 коп. неустойки за неуплату ссудной задолженности, 38 595 руб. 94 коп. неустойки за просроченные проценты, 2 440 руб. 60 коп. неустойки по комиссии за обслуживание кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, истец обосновывает их пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000).
 
    Согласно пункту 4 разъяснений, указанные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей юридической природе, являются платой за кредит.
 
    Учитывая, что одной из сторон кредитного договора является банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующей деятельности, применять нормы, регулирующие отношения из заемного обязательства, следует с учетом того обстоятельства, что в данном договоре займодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 13.09.2011 № 147, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, что привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
 
    При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.
 
    Таким образом, банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику, что влечет неосновательное обогащение банка.
 
    При этом правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательства), а также юридические обстоятельства (период просрочки, суммы просрочки, вида одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2009 №243-О-О, от 21.04.2011 №455-О-О, от 25.01.2012 №187-О-О).
 
    В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.
 
    Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных средств с реальным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании процентов как платы за кредит до дня, когда сумма займа будет возвращена, удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины по иску, заявленному по 10 кредитным договорам, из которого судом были выделены настоящие требования, распределены судом в рамках арбитражного дела № А03-13618/2012.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 809, 811, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 51, 65, 71, частью 1 статьи 110, частью 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебная база №52», ст. Батунная Заринского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, 40 606 471 руб. 35 коп., в том числе 36 997 136 руб. 28 коп. ссудной задолженности, 1 316 123 руб. 40 коп. процентов, 84 911 руб. 19 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2 167 263 руб. 94 коп. неустойки по ссудной задолженности, 38 595 руб. 94 коп. неустойки по просроченным процентам, 2 440 руб. 60 коп. неустойки по комиссии.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина