Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-13991/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03 -13991/201221 января 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 21.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Холодкова Виктора Петровича, (ИНН 222101778825, ОГРН 307222133800021), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Гусевой Вере Витальевне, (ИНН 220900449904, ОГРН 304220920600242) , г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 151 666 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Холодков Виктор Петрович (далее ИП Холодков В.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусевой Вере Витальевне (далее ИП Гусева В.В.) о взыскании 151 666 руб. 30 коп. основного долга за полученный товар по актам купли-продажи.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
По общим правилам подсудности и положениям ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2012. На момент принятия иска ИП Гусева В.В. проживала в г.Рубцовске Алтайского края. 25.09.2012 ИП Гусева В.В. снята с учета в г.Рубцовске. Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства ответчика в настоящее время является г.Томск. Вместе с тем, поскольку исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, а смена места жительства произошла после принятия иска, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.
В ходе рассмотрения спора истец изменил основание иска, указав, что требования основаны на договоре купли-продажи от 01.01.2011, в рамках которого ответчику была передана продукция по актам купли-продажи; все произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности, при этом принято во внимание наличие задолженности по данному договору по предыдущим поставкам, о чем, по мнению истца, свидетельствуют двухсторонние акты сверки взаиморасчетов. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменения истцом основания иска.
Ответчик в отзыве на иск (л.д.43) исковые требования не признал, указав, что оплата за поставленные товар по указанным истцом счетам-фактурам произведена на сумму 182 000 руб., ссылается на расходные кассовые ордера №67 от 22.02.2012 на сумму 23 000 руб., №66 от 29.02.2012 на сумму 35 000 руб.; №180 от 14.03.2012 на сумму 35 000 руб. ; №200 от 28.03.2012 на сумму 37 000 руб.; №302 от 11.04.2012 на сумму 41 000 руб.; №310 от 18.04.2012 на сумму 11 000 руб. и доверенности о получении ответчиком денежных средств №№ЯР-87, ЯР-88, ЯР-117, ЯР-140, ЯР-168 и ЯР-175, подписанные представителем истца и заверенные его печатью.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.
Согласно ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ИП Холодковым В.П. (истец, продавец) и ИП Гусевой В.В. (ответчик, покупатель) возникли из договора купли-продажи, заключенного сторонами 01.01.2011 (л.д.95), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в установленные договором сроки продукты питания и кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем – товар, в количестве и ассортименте, указанных в счетах-фактурах, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
В соответствии с п.4.2 договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 14 дней с момента получения продукции.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора производил ответчику поставку товара с 01.01.2011 по 17.04.2012. Ответчик обязательства по оплате полученного товара производил несвоевременно, что следует из представленных истцом двухсторонних актов серки взаиморасчетов на 28.03.2011, 31.03.2011, 31.05.2011, 31.07.2011, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний. Так в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 ответчику был поставлен товар на сумму 207 629 руб. 87 коп., однако на 01.06.2011 задолженность ответчика согласно последнему акту сверки (л.д.101) составляла 325 651 руб. 81 коп. Ответчик произвел оплату истцу в период с 01.06.2011 по 31.07.2011 в сумме 298 000 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2011 составила 235 281 руб. 68 коп.
В период с 02.08.2011 по 17.04.2012 истец поставил ответчику товар по договору на общую сумму 723 796 руб. 42 коп., в том числе по актам купли-продажи: № 140687 от 02.08.2011 на сумму 64 191 руб. 68 коп., №150766 от 16.08.2011 на сумму 80 520 руб. 70 коп., №166389 от 06.09.2011 на сумму 52 444 руб. 48 коп., №183730 от 27.09.2011 на сумму 54 315 руб. 70 коп., №195388 от 11.10.2011 на сумму 94 024 руб. 09 коп., №207099 от 25.10.2011 на сумму 6 934 руб. 50 коп., №207111 от 25.10.2011 на сумму 19 086 руб. 15 коп., №218756 от 08.11.2011 на сумму 79 453 руб. 27 коп., №222910 от 15.11.2011 на сумму 117 561 руб. 93 коп., №28974 от 21.02.2012 на сумму 17 734 руб. 80 коп., №33827 от 28.02.2012 на сумму 26 114 руб. 70 коп., №33834 от 28.02.2012 на сумму 4 711 руб. 44 коп., №42756 от 13.03.2012 на сумму 29 219 руб. 10 коп., №52663 от 27.03.2012 на сумму 25 788 руб. 20 коп., №52673 от 27.03.2012 на сумму 4 364 руб. 50 коп., №52677 от 27.03.2012 на сумму 1 754 руб. 40 коп., №62861 от 10.04.2012 на сумму 36 304 руб. 38 коп., №68508 от 17.04.2012 на сумму 8 860 руб. 60 коп. и бонус от 11.10.2011 на сумму 411 руб. 80 коп. (л.д.102-113).
Ответчик в период с 04.08.2011 по 17.04.2012 произвел оплату поставленного товара в размере 807 411 руб. 80 коп., в результате чего, его задолженность перед истцом по состоянию на 08.11.2012 составила 151 666 руб. 30 коп.
Претензия от 09.06.2012, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором купли-продажи от 01.01.2011, актами купли-продажи, актами сверок, частичной оплатой и другими материалами дела.
Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору в полном объеме опровергаются материалами дела. Истец при расчете задолженности учел все платежи, в том числе, оформленные доверенностями, на которые ссылается ответчик. Других доказательств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Веры Витальевны в пользу индивидуального предпринимателя Холодкова Виктора Петровича 151 666 руб. 30 коп. - основного долга и 5 550 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. В. Лихторович
