Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-13989/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-13989/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Жигулина Валерия Семеновича (ОГРНИП 308222326300028, ИНН 222304670506), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Кокориной Елене Леонидовне (ОГРНИП 310041110300026, ИНН 041104352981), г.Горно-Алтайск, о взыскании 50 001 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сватов А.М., по доверенности № 04 от 01.06.2012,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Жигулин Валерий Семенович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кокориной Елене Леонидовне о взыскании 50 001 руб. 45 коп., задолженности по договору поставки.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 63 137 руб. 44 коп. Представил акт сверки взаиморасчетов за период с 01.12.2010г. по 27.04.2011г.
Фактически истцом было заявлено новое требование о взыскании неустойки, которое истец не заявлял при подаче первоначального иска.
В дальнейшем истец отказался от уточнения исковых требований.
Суд рассматривает исковое заявление по первоначально заявленному требованию.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2011г. между индивидуальным предпринимателем Жигулиным Валерием Семеновичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Кокориной Еленой Леонидовной (покупатель) заключен договор о поставке продуктов питания № 1411. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с заказом покупателя на основании прайс-листа продавца и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).
Поставка товара осуществляется силами продавца и за его счет в течение 36 часов с момента поступления заявки.
Оплата товара осуществляется не позднее четырнадцати дней с момента получения товара (пункт 3.3.1 договора).
Пунктом 6.4 договора предусмотрена договорная подсудность возникающих споров в Арбитражном суде Алтайского края.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 25922 от 07.12.2010г., № 26172 от 10.12.2010г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 50 001 руб. 45 коп. Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры, имеющие те же номера и даты.
Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направлял в его адрес претензию исх. № 11 от 27.04.2011г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сумме 50 001 руб. 45 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и товарными накладными № 25922 от 07.12.2010г., № 26172 от 10.12.2010г., имеющими в графе «груз получил» подпись ответчика.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010г. по 27.04.2011г., подписанным ответчиком.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору поставки № 1411 от 04.02.2011г.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокориной Елены Леонидовны, г. Горно-Алтайск, в пользу индивидуального предпринимателя Жигулина Валерия Семеновича, г. Барнаул, 50 001 руб. 45 коп. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
