Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13982/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-13982/2012 07 ноября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2012.
Решение суда в полном объёме изготовлено 07.11.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, г.Кемерово Кемеровской области к Администрации Курьинского района Алтайского края, ИНН 2254000992, ОГРН 1022202217036, с.Курья Курьинского района Алтайского края о взыскании 1 210 757 руб. 92 коп., с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Курьинские коммунальные системы», с.Курья Курьинского района Алтайского края,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Скипина А.В. (по доверенности от 06.06.2011),
от ответчика и третьего лица – не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Курьинского района Алтайского края (далее Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга по муниципальному контракту на поставку угля для нужд муниципального образования Курьинского района Алтайского края №2486/11-2 от 06.04.2011 и 10 000 руб. неустойки за период с 13.04.2012 по 07.09.2012.
Определением от 19.09.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Курьинские коммунальные системы».
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате угля, поставленного ООО «Курьинские коммунальные системы» по договору поставки, заключенного в рамках муниципального контракта, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличение размера исковых требований до 1 210 757 руб. 92 коп., том числе в части взыскания основного долга – до 1 146 547 руб. 24 коп., в части неустойки – до 64 210 руб. 68коп. за период с 13.04.2012 по 06.11.2012.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение размера исковых требований истца. Общая сумма иска составляет 1 210 757 руб. 92 коп.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором размер долга не оспаривается.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что на основании протокола оценки и сопоставления заявок по итогам совместных торгов на поставки угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края от 18.03.2011 №10/ОА-003500/РНН между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Администрацией муниципального образования Курьинский район Алтайского края заключен муниципальный контракт № 2486/11-2 от 06.04.2011 на поставку угля для нужд администрации муниципального образования Курьинский район Алтайского края. Указанный контракт со стороны муниципального образования подписан главой района, который в соответствии с уставом муниципального образования возглавляет Администрацию муниципального образования Курьинский район Алтайского края. Объем угля определен сторонами в количестве 5 893 тонн.
Согласно п.п.1.2, 4.2.2 муниципального контракта № 2486/11-2 от 06.04.2011 поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля. Согласно разнарядке к муниципальному контракту, ООО «Курьинские коммунальные системы» является покупателем 3 653 тонн угля на сумму 6002171 руб. 24коп.
В пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля определена сторонами в размере 1 643 руб. 08 коп. и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением Контракта.
Пунктом 1.2 муниципального контракта на истца возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а муниципальное образование гарантировало оплату поставленного покупателю угля.
В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.
Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен статьями 529, 531 ГУ РФ. При этом законодатель четко разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.
В соответствии с п.4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.
25.04.2011 на основании муниципального контракта от 2486/11-2 от 06.04.2011 между ООО «Курьинские коммунальные системы» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) был заключен договор поставки № 4272/11-2, сроком до 31.05.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь в количестве 3 653 тонн на общую сумму 6 002 171 руб. 24 коп. в период с июля 2011 года по апрель 2012 года согласно графику – приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.5 договора).
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В ч.1 ст.4 вышеназванного Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В силу п.2 ст.532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.
В связи с неисполнением ООО «Курьинские коммунальные системы» обязанности по оплате поставленного угля истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию.
Письмом от 02.08.2012 ответчик сообщил истцу о невозможности произвести оплату за поставленный уголь из-за отсутствия финансовых средств на счетах ООО «Курьинские коммунальные системы».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются муниципальным контрактом №2486/11-2 от 06.04.2011, договором поставки №4272/11-2 от 25.04.2011, товарной накладной с отметкой ответчика в получении, счетом-фактурой, актами приема-передачи угля, претензиями, и другими материалами дела.
Ответчики основной долг признал, доказательств уплаты задолженности суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность заказчика по неисполнению или ненадлежащему исполнению условий муниципального контракта согласно п.5.5 определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплате неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 13.04.2012 по 06.11.2012 в размере 64 210 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Курьинского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 1 210 757 руб. 92 коп., в том числе 1 146 547 руб. 24 коп. - основного долга и 64 210 руб. 68 коп. – неустойки, а также взыскать 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
