Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А03-13981/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13981/2014 20 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никогосян Арсена Рафаеловича, г. Барнаул (ОГРН 312222325800041) к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании незаключенным договора об ипотеке № 721/1714-0000150-з01 от 29 августа 2011г.,
При участии в судебном заседании:
От истца: Чкония Н.С.(доверенность, паспорт);
От ответчика: не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Никогосян А.Ф. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество» о признании незаключенным договора ипотеки № 721/17/14-0000150-з01 от 29 августа 2011г.
Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора ипотеки сторонами не был согласован график платежей, их размер и периодичность, в связи с чем договор ипотеки является незаключенным. В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на положения статей 339, 432 Гражданского кодекса РФ, статью 9 ФЗ «Об ипотеке».
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в данное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на то, что договор ипотеки заключался в счет обеспечения обязательств по договору кредитной линии, в рамках которого денежные средства были предоставлены тремя траншами. При этом в договоре ипотеки указано обязательство, обеспечиваемое ипотекой, срок предоставления кредитной линии и общий размер кредитных средств, содержится ссылка на механизм определения размера аннуитетного платежа, в связи с чем оснований для признания договора ипотеки назаключенным у суда не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
29 августа 2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ООО «Торговый дом «Лиана» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/1714-0000150, по условиям которого кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.
В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения Кредита и уплаты процентов по нему, а также в случае необходимости, условия предоставления Кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных Кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму Кредитной линии соответственно.
В рамках указанного договора было заключено три дополнительных соглашения о предоставлении кредита по дополнительному соглашению №1 на сумму 1 500 000 руб. на срок 1 825 дней, по дополнительному соглашению № 2 на сумму 500 000 руб. на срок 1 747 дней, по дополнительному соглашению № 3 на сумму 2 000 000 руб. на срок 1 727 дней.
29 августа 2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и Никогосян А.Р. (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 721/1714-0000150-з01, по условиям которого в обеспечение обязательств ООО «Торговый дом «Лиана» по кредитному соглашению №721/1714-0000150 от 29 августа 2011г. Залогодатель предоставляет Залогодержателю следующие права и имущество:
1.2.1 Здание магазина, Литер А, А1, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 176Г, принадлежащее залогодателю по договору купли – продажи от 19 августа 2010г., кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:002:000410580, общей площадью 52,8 кв.м.;
1.2.2 Земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 176г, принадлежащий залогодателю на основании договора купли – продажи от 19 августа 2010г., кадастровый номер 22:63:050318:3, общей площадью 207 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.
При этом в пунктах 1.3, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора ипотеки стороны указали, что ипотека обеспечивает исполнение кредитного соглашения, заключенного между ООО «Торговый дом «Лиана» и Банком ВТБ 24, по которому сумма кредитной линии составляет 6 000 000 руб., процентная ставка по кредитной линии 13,5 процентов годовых, срок кредитной линии 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.
В пункте 1.1.5.3 договора ипотеки указана формула расчета ежемесячного платежа заемщика.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость здания составляет 665 400 руб., залоговая стоимость земельного участка – 654 600 руб.
Предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1.7 договора ипотеки).
Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора ипотеки, истец обратился в суд с иском о признании договора незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктами 4, 5 данной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
В пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Как следует из анализа договора ипотеки сторонами согласовано предоставление кредитной линии на сумму 6 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи первого кредита, то есть тем самым согласован срок возврата кредита. Кроме того, в договоре ипотеки указано заложенное имущество, его стоимость и место нахождения.
Таким образом, в договоре об ипотеке от 29 августа 2011г. сторонами были согласованы существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате должником суммы основного долга по кредитному соглашению, поэтому договор об ипотеке не может считаться незаключенным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15 февраля 2011г. № 6737/10, с положениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом.
Аналогичный подход поддержан в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011г. по делу №А67-4336/2011, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 по делу №А03-1018/2009.
Более того, в договоре ипотеки указано на ежемесячную уплату аннуитетных платежей с приведением формулы для расчета размера аннуитетного платежа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора об ипотеке незаключенным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в полном объеме.
На основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова
