Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А03-13970/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта
г. Барнаул Дело № А03-13970/2008 08 октября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2010 г.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление
Судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Вервицкой Н.П.,
об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – исполнительного листа от 10.04.09 № 130544, выданного в рамках арбитражного дела №А03-13970/2008 по иску Предпринимателя Воробьевой Светланы Александровны, г. Рубцовск к Открытому акционерному обществу «Рубцовский машиностроительный завод», г. Рубцовск об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Вервицкая Н.П., судебный пристав-исполнитель,
от взыскателя – Воробьев С.И. по доверенности от 17.05.2010г., Тилилицин Е.И. по доверенности от 20.10.2008г.,
от должника - Ларейкин С.В. по доверенности от 24.11.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Алтайского края обратился судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц - Вервицкая Н.П. с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – исполнительного листа от 10.04.09 № 130544, выданного в рамках арбитражного дела № А03-13970/2008 по иску Предпринимателя Воробьевой Светланы Александровны к Открытому акционерному обществу «Рубцовский машиностроительный завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного листа № 130544, не представляется возможным определить оборудование на предмет соответствия марки модели имущества указанного в исполнительном документе с фактически имеющимся у должника оборудованием, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит изменить порядок и способ исполнения данного исполнительного листа на взыскание с должника денежных средств в размере 2 770 000 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель настаивал на заявленных требованиях.
Представитель взыскателя представил отзыв, в котором против заявления возражал, указал, что факт нахождения у ответчика двух станков модели ИР-1600 был установлен судом при вынесении решения от 27.02.09, кроме того, определением суда от 18.03.09 были приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта. Инвентарные номера станков 21/2770 и 21/2868 являются номерами внутреннего инвентарного учета имущества ответчика, и при снятии станков с баланса могли быть утрачены.
У ответчика имеются два станка модели ИР-1600 без указания инвентарных номеров. Взыскатель со своей стороны гарантировал судебному приставу оказание технического содействия по демонтажу и вывозу станков с территории ответчика.
Отсутствие на имеющихся у ответчика двух станках модели ИР-1600 инвентарных номеров не является препятствием для исполнения решения суда об истребовании данных станков у ответчика. Кроме того, учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, замена способа исполнения решения суда с истребования имущества на взыскание денежных средств существенно ухудшит положение взыскателя.
Представитель должника в представленном отзыве указал, что считает данное заявление обоснованным.
В судебном заседании 24.09.2010г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.10.2010г. до 12-00.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Решением суда от 27.02.09, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009г., из незаконного владения ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» был истребован и передан Предпринимателю Воробьевой С.А. станок модели ИР-1600 с инвентарным номером 21/2770 и станок модели ИР-1600 с инвентарным номером 21/2868. По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист № 130544 от 10.04.2010г., на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В акте совершения исполнительских действий от 15.05.09 указано, что на территории должника в корпусах 300-400 были обнаружены металлоконструкции, внешне похожие линейными размерами и габаритами на металлообрабатывающие станки модели ИР-1600, но без инвентарных номеров (л.д.109).
Согласно справке должника - ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» станки модели ИР-1600 с инвентарными номерами 21/2770 и 21/2868 на балансе завода не числятся (л.д. 111).
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При обращении с иском в суд взыскатель избрал вещно-правовой способ защиты нарушенного права. Наличие истребуемого имущества у ответчика на момент рассмотрения спора является непременным условием удовлетворения виндикационного иска.
Факт нахождения у ответчика двух станков модели ИР-1600 был установлен судом в решении от 27.02.09, вступившем в законную силу. В решении помимо модели - ИР-1600 были указаны также инвентарные номера станков - 21/2770 и 21/2868. Однако данные номера не являются номерами, присвоенными станкам заводом-изготовителем. Указанные в решении суда номера представляют собой номера внутреннего инвентарного учета имущества ответчика, поэтому при снятии станков с баланса предприятия, что подтверждается справкой должника, эти номера утратили свою актуальность, в связи с чем не имелось необходимости в наличии таких номеров на корпусах станков.
Решением суда установлен факт нахождения у ответчика двух станков модели ИР-1600, в акте совершения исполнительских действий от 15.05.09 указано, что на территории должника обнаружены металлоконструкции, внешне похожие линейными размерами и габаритами на металлообрабатывающие станки модели ИР-1600. Заявителем не представлено доказательств, что обнаруженные на территории должника станки модели ИР-1600 являются иными станками, нежели те, что были указаны в решении суда. Не представлено и доказательств того, что истребованные из незаконного владения ответчика станки, после вынесения решения суда были уничтожены или фактически выбыли из владения ответчика.
В этой связи суд считает, что отсутствие на имеющихся у должника двух станках модели ИР-1600 внутренних инвентарных номеров не может рассматриваться в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.
Суд также учитывает, что замена способа исполнения решения суда с истребования имущества на взыскание денежных средств может существенно ухудшить положение взыскателя по отношению к другим кредиторам должника.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, заявителем не доказаны и не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Вервицкой Н.П. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано.
Судья О.В. Фролов
