Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 1396/2013
04 апреля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1082210000773, ИНН 2221045412), с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края,
о взыскании 401 932,37 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности из общего её размера, указанного в мотивировочной части настоящего искового заявления, а именно 88 344,41 руб., которая образовалась за потребленную в декабре 2012г. электроэнергию по счету-фактуре от 31.12.2012; 2) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 866,46 руб., рассчитанной за период с 19.08.2012 по 17.01.2013.
Определением арбитражного суда от 11.02.2013 исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 11.02.2012 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с августа 2012г. по декабрь 2012г. электроэнергию в размере 392 065,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.08.2012 по 17.01.2013, в размере 9 866,46 руб.
Затем от истца поступило заявление об отказе от иска в части суммы задолженности, в котором истец отказался от исковых требований в части суммы долга за потребленную электроэнергию, просит производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования остались прежние.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что дело подлежит рассмотрению по упрощенной процедуре на основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга истец отказался, а сумма предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает предельный размер (300 000 руб.), установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Восток» 26.12.2011 был заключен договор энергоснабжения № 1386.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация – сокращенно ЭСО) обязалось подавать ООО «Восток» (именуемому в договоре покупатель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения № 1386 от 26.12.2011, покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности за период с августа 2012г. по декабрь 2012г. составила 392 065,91 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
От исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, суммы основного долга истец отказался.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, 392 065,91 руб. долга, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 866,46 руб., рассчитанные за период с 19.08.2012 по 17.01.2013.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд отмечает, что истцом допущена ошибка в расчете процентов, так как после уплаты 11.01.2013 в счет погашения задолженности по счету-фактуре от 31.08.2012 десяти тысяч рублей, проценты на оставшуюся сумму долга 43 364,91 руб. подлежали начислению с 12.01.2013, тогда как истец начислил их с 30.12.2012.
Таким образом, истцом дважды начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 364,91 руб., при этом, первый раз в составе предыдущей суммы долга за период с 30.12.2012 по 11.01.2013 в размере 53 364,91 руб.
Произведя расчет с учетом исправления указанных ошибок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 737,27 руб.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 737,27 руб.
Требования истца в части взыскания 129,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 038,65 руб.
Платежными поручениями № 6077 от 29.12.2010 и № 225 от 17.01.2011 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, арбитражный суд возвращает открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 732,86 руб., уплаченную по платежным поручениям № 6077 от 29.12.2010 и № 225 от 17.01.2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 267,14 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, 392 065,91 руб. долга.
Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, 392 065,91 руб. долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, 10 004,41 руб., в том числе 9 737,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 267,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 732,86 руб., уплаченную по платежным поручениям № 6077 от 29.12.2010 и № 225 от 17.01.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
