Решение от 30 ноября 2012 года №А03-13956/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                              № А03-13956/2012                                                                                                                                  30 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркулес», г. Барнаул (ИНН 2222793700; ОГРН 1112223001813), к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агрологистика», с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл (ИНН 1202007586; ОГРН 1071223000507), о взыскании 441 727 руб.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Бехтенев О.Ю. – представитель по доверенности от 10.05.2011 № 1, паспорт;
 
    От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агрологистика», с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл, о взыскании 456 727 руб., в том числе 430 000 руб. задолженности, 11 727 руб. неустойки по договору поставки № 314 от 01.11.2011 и 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, ошибочно включенных истцом в цену иска. Таким образом, цена иска по настоящему делу составляет 441 727 руб., и определена судом без учета требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 314 от 01.11.2011, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и обоснованы  положениями статей 12, 15, 309, 330, 331, 393, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 20.09.2012 исковое заявление принято к производству, определением суда от 16.10.2012 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 27.11.2012, в котором судом объявлялся перерыв до 30.11.2012.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил, корреспонденция суда, направленная по адресу государственной регистрации ответчика возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела доказательства частичной оплаты, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес» (Поставщик) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Агрологистика» (Покупатель) был заключен договор поставки № 314, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать следующий товар: мука, крупы, сахар, продукты питания, напитки, комбикорма, на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора поставка производится отдельными партиями, формируемыми Поставщиком на основании заявок Покупателя в течение срока действия настоящего договора.
 
    В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012.
 
    Покупатель оплачивает товар в срок и на условиях, указанных в соответствующей Спецификации (пункт 3.1 договора). Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 314 от 01.11.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается спецификацией № 3 от 21.03.2012, счетом-фактурой № Гер-03/194 от 29.03.2012 и товарно-транспортной накладной от 29.03.2012.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 430 000 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 18 от 26.07.2012 с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 430 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара, полученная ответчиком 07.08.2012, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки ответчику товара и его стоимость подтверждаются спецификацией № 3 от 21.03.2012 (л.д. 9), подписанной ответчиком, счетом-фактурой № Гер-03/194 от 29.03.2012 (л.д. 10) и товарно-транспортной накладной от 29.03.2012 (л.д. 11-12), подписанной ответчиком.
 
    Факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 63 от 13.04.2012, имеющимися в материалах дела.
 
    Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в размере 430 000 руб. за поставленный товар по договору поставки № 314 от 01.11.2011, ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 430 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 в сумме 11 727 руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 314 от 01.11.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки отгрузки товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,09% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 в сумме 11 727 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.  
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 10.09.2012, заключенный между Бехтеневым Олегом Юрьевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес» (Заказчик), по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов Заказчика в арбитражном суде при взыскании задолженности по договору № 314 от 01 ноября 2011 года с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агрологистика» (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата  производится единовременно в день подписания настоящего договора.
 
    Кроме того, истцом представлен расходный кассовый ордер № ГЕР00000112 от 10.09.2012 об оплате 15000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 10.09.2012 (л.д. 22), копия штатного расписания на сентябрь 2012 (л.д. 23) в подтверждение отсутствия у истца должности юрисконсульта.
 
    Изучив представленные истцом документы, учитывая участие Бехтенева О.Ю. в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании 16.10.2012 и в судебном заседании 27.11.2012, в котором был объявлен перерыв до 30.11.2012,  арбитражный суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Вместе с тем при обращении с иском в арбитражный суд истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме300 руб. по платежному поручению от 12.09.2012 № 3441, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 106, 110, частью 2 стати 156, статьями 163, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агрологистика», с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес», г. Барнаул, 430 000 руб. долга, 11 727 руб. неустойки, 11 834 руб. 54 коп.  расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес», г. Барнаул, из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. государственной пошлины, как излишне оплаченной по платежному поручению от 12.09.2012 № 3441 при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина