Определение от 25 октября 2010 года №А03-13945/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
       о возвращении искового заявления
 
 
    «25» октября 2010 года                                                     Дело № А03-13945/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецотделение», г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Данилу Владимировичу, г.Барнаул о взыскании 24 126 руб. 70 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецотделение», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптеву Данилу Владимировичу, г.Барнаул о взыскании 24 126 руб. 70 коп., сложившихся из задолженности по договору от 09.09.2009г. № 31 на реализацию продукции в сумме  16 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  1 333 руб. 30 коп. и неустойки  согласно п. 4.2 договора вследствие просрочки ответчиком оплаты за реализованную продукцию в сумме  6 193 руб. 40 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 09.09.2009г. № 31.
 
    Ознакомившись с исковым материалом, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Алтайского края.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора от 09.09.2009г. № 31 в случае невозможности разрешения  разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.
 
    В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 названного Кодекса предусмотрена подсудность по выбору истца.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Таким образом, подсудность возможных споров, вытекающих из договора от 09.09.2009г. № 31, установлена в договоре, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецотделение» и индивидуальным предпринимателем Лаптевым Данилом Владимировичем. Соглашение о подсудности носит процессуальный характер.
 
    В рассматриваемом случае стороны договора своими действиями определили Арбитражный суд города Москвы как орган, правомочный рассматривать данный спор.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленного спора Арбитражному суду Алтайского края.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу госпошлину в сумме 664 рублей, уплаченную по платежному поручению № 206 от 12.10.2010г.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить исковое заявление с приложением на 41 листе.
 
        Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 664 руб., уплаченную по платежному поручению № 206 от 12.10.2010г.
 
      Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.Н.Зеленина