Решение от 27 декабря 2012 года №А03-13938/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-13938/2012
 
    27 декабря 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (ИНН 2222004930, ОГРН 1022201134372), г. Барнаул Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края
 
    о признании Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» -  ЗАО «Алтайспецтранс» задолженности в сумме 214 443 руб. 65 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59887 по состоянию на 04.09.2012, в связи с истечением установленного срока ее взыскания; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 49887 по состоянию на 04.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс»  задолженности в сумме 214 443 руб. 65 коп. как несоответствующих пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» -  ЗАО «Алтайспецтранс» задолженности в сумме 214 443 руб. 65 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59887 по состоянию на 04.09.2012, в связи с истечением установленного срока ее взыскания; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 49887 по состоянию на 04.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс»  задолженности в сумме 214 443 руб. 65 коп. как несоответствующих пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ко дню судебного заседания заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные требования; просит признать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» -  ЗАО «Алтайспецтранс» задолженности в сумме 313 695 руб. 13 коп., указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59887 по состоянию на 04.09.2012, в связи с истечением установленного срока ее взыскания; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 49887 по состоянию на 04.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс»  задолженности в сумме 313 695 руб. 13 коп. как несоответствующих пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Уточненные требования приняты судом.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности на сумму 313 695 руб. 13 коп.
 
    Для представления заявительным дополнительных доказательств в судебном заседании от 20.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 27.12.2012 на 09 час. 30 мин.
 
    После перерыва заявитель представил справку УПФР  в г. Барнауле Алтайского края № 032 010 12 СР 0138732 от 23.12.2012 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которой задолженность на обязательное пенсионное страхование у заявителя отсутствует.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что согласно справке по состоянию на 04.09.2012 за обществом числится задолженность по налогам, пени и штрафам, из них 1400 руб. 43 коп. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в КБ (задолженность образовалась с 2003 года), 0 руб. 49 коп. – пени по транспортному налогу (задолженность образовалась с 2003 года), 91 047 руб. 02 коп. – пени по налогу на имущество организаций, по расч. 2003, прошлых лет (задолженность образовалась с 2003 года), 51 722 руб. 84 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ (задолженность образовалась с 2003 года), 328 руб. 58 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ (задолженность образовалась с 2003 года), 7590 руб. 58 коп. – пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ (задолженность образовалась с 2003 года), 1 руб. 68 коп. – пени по налогу, взимаемому в налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (задолженность образовалась с 2012 года), 44 680 руб. 20 коп. – пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент (задолженность образовалась с 2003 года), 17 674 руб. 20 коп. – штрафа по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент (задолженность образовалась с 2003 года). Налоговый орган не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие наличие фактических обязательств по уплате соответствующих сумм налогов, взносов (налоговые декларации (расчеты), решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), доказательства добровольной уплаты либо взыскания сумм недоимок, на которые начислены пени, в связи с тем, что документы по обществу уничтожены, как утратившие практическое значение и по сроку хранения (5 лет), на основании «Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», утвержден приказом МНС России № САЭ-3-18/297 от 21.04.2004. Выданная заявителю справка полностью соответствует закону и требованиям приказа ФНС № ММ-3-19/206 от 23.05.2005 «Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению». В справке № 59887 по состоянию на 04.09.2012 содержатся сведения о состоянии задолженности общества без отражения информации о невозможности взыскания этого долга, поскольку форма данного документа не предусматривает отражение подобной информации. Отражение в справке информации о недоимке, пеням и задолженности по штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Инспекция никаких действия по взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам не совершала. Даже в случае пропуска установленных сроков на взыскание недоимки, пени, штрафов у налогового органа отсутствуют правовые основания для списания их из лицевого счета, если пропуск данного срока не установлен судом.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Закрытое акционерное общество «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 14 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно материалам дела, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59887 по состоянию на 04.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 313 695 руб. 13 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов и пени в сумме 313 693 руб. 45 коп. (пени в размер 1 руб. 68 коп. образовались в 2012 году и в этой части инспекция не может быть признана утратившей право взыскания).
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу начисленным обществу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки
 
    Ссылки инспекции на постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не освобождают инспекцию от обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, содержащую достоверную информацию о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
 
    Задолженность по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражена инспекцией в выданной налогоплательщику справке ввиду возложения на налоговый орган положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) функций главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ.
 
    Из содержания Методических указаний по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (в графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование) следует обязанность налогового органа указывать в названной справке информацию о состоянии расчетов налогоплательщика по страховым взносам. Возложение этой обязанности на налоговые органы обусловлено тем, что, как указывалось выше, налоговые органы исполняли функции главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и обладали всей необходимой информацией о задолженности.
 
    На основании статей 24, 26 и 25 Федерального закона № 167-ФЗ у органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, имеются основания для начисления пени лишь при подтверждении факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом, как само наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и ее размер согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ могли быть подтверждены посредством проведения анализа и представления соответствующих расчетов и деклараций, полученных ранее инспекцией от страхователя.
 
    Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени, (расчеты и (или) декларации, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов в определенной сумме, несвоевременную уплату страховых взносов, расчеты пени), то есть не доказал правомерность начисления пеней.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по налогам, сборам, пени в размере 313 693 руб. 45 коп., указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 59887 по состоянию на 04.09.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Указание инспекцией в справке №  59887  по состоянию  на  04.09.2012 сведений о задолженности по недоимкам, пеням, штрафам в сумме 313 693 руб. 45 коп. по причине несоответствия реальному состоянию расчетов является незаконным.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части спорной задолженности в размере 313 693 руб. 45 коп.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № 206 от 12.09.2012 и № 225 от 11.10.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (ИНН 2222004930, ОГРН 1022201134372), г. Барнаул Алтайского края, задолженности,  указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам   №  59887 по состоянию  на  04.09.2012, в общей сумме 313 693 руб. 45 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, выразившиеся в выдаче закрытому акционерному обществу «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (ИНН 2222004930, ОГРН 1022201134372), г. Барнаул Алтайского края, справки о состоянии  расчетов по налогам, сборам, взносам  № 59887  по состоянию на 04.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 313 693 руб. 45 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (ИНН 2222004930, ОГРН 1022201134372), г. Барнаул Алтайского края.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, в пользу закрытого акционерного общества «Барнаульское автотранспортное предприятие № 6» - ЗАО «Алтайспецтранс» (ИНН 2222004930, ОГРН 1022201134372), г. Барнаул Алтайского края, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко