Дата принятия: 23 октября 2012г.
Номер документа: А03-13932/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«23» октября 2012 года Дело № А03-13932/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в лице филиала в городе Новосибирске к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании 22 187 руб. 26 коп., без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в городе Новосибирске обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала о взыскании 22 187 руб. 26 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Исковые требования со ссылками на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы переходом в порядке суброгации права требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.09.2012, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
14.08.2011 в 14 час. 00 мин. в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Калганова Сергея Матвеевича, который управляя автомобилем HondaCRV (регистрационный номер О 871 РМ 22) при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris (регистрационный номер В 998 ТР 22) под управлением Калгановой Юлии Евгеньевны.
Как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 14.08.2011 водитель Калганов Сергей Матвеевич, управляя автомобилем HondaCRV (регистрационный номер О 871 РМ 22) нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HondaCRV (регистрационный номер О 871 РМ 22) на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала (полис ВВВ № 0552232402).
Между владельцем автомобиля HyundaiSolaris (регистрационный номер В 998 ТР 22) и истцом заключен договор страхования (полис № 016АТ-11/00245).
Согласно отчету об оценке № 015-00480-260512 от 26.05.2012, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris (регистрационный номер В 998 ТР 22) без учета износа заменяемых запчастей составила 22 456 руб., с учетом износа заменяемых запчастей - 22 187 руб. 26 коп.
Указанное происшествие признано страховщиком страховым случаем, составлен страховой акт по убытку № 016AS11-000302, в котором к выплате определена сумма в размере 22 456 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 22 456 руб. по платежному поручению № 40 от 26.10.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (требование № 3337).
Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
Отчетом об оценке № 015-00480-260512 от 26.05.2012 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris (регистрационный номер В 998 ТР 22) с учетом износа заменяемых запчастей в сумме 22 187 руб. 26 коп.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в отчете об оценке, не представил иного расчета размера причиненного ущерба, не заявлял ходатайств о назначении независимой технической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оценка требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что размер ущерба подтверждается отчетом об оценке, факт выплаты страхового возмещения подтвержден документально, вина водителя Калганова Сергея Матвеевича определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, ответчик в свою очередь не представил доказательств, указывающих на отсутствие вины водителя в причинении ущерба, контррасчета размера ущерба, суд находит требование истца о взыскании ущерба в сумме 22 187 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованиями из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в лице филиала в городе Новосибирске, 22 187 руб. 26 коп. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
