Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А03-13930/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03 -13930/201222 января 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 22.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор», ИНН 1902011806, ОГРН 1021900673046, г. Саяногорск Республика Хакасия, к открытому акционерному обществу «МКК-Алтаймраморгранит», ИНН 2224052873, ОГРН 1022200902404, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 142 089 руб. 70 коп., при участии в заседании представителей: от истца – Лучер А.И. (доверенность от 10.01.2013), от ответчика – не явился, У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «МКК-Саянмрамор» (далее ОАО «МКК-Саянмрамор») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «МКК-Алтаймраморгранит» (далее ОАО «МКК-Алтаймраморгранит») о взыскании 142 089 руб. 70 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной №152 от 13.11.2009.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
От ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения.
В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца, в судебном заседании объявлялся перерыв для представления документов, подтверждающих полномочия представителя истца.
После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, к ходатайству приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
В поступившем отзыве на иск и имеющихся в деле пояснениях (л.д.78) ответчик исковые требования не признал, сослался на двухсторонний акт сверки, подписанный руководителем и главным бухгалтером истца и заверенный печатью ОАО «МКК-Саянмрамор», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 73 291 руб. 97 коп. В отзыве ответчик пояснил, что в 2006г. у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 68 797 руб. 73 коп. за товары, поставленные ответчиком по товарной накладной №437 от 11.09.2006 и счету-фактуре №00000488 от 11.09.2006 на сумму 229 632 руб. 71 коп., в качестве доказательств приложены копии указанных документов. Полагает, что сумма задолженности ответчика частично погашена, что подтверждается, по его мнению, актом сверки за период 01.01.2009 по 31.08.2010 (л.д.82).
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ОАО «МКК-Саянмрамор» (истец) и ОАО «МКК-Алтаймраморгранит» (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товара по товарной накладной №152 от 13.11.2009 на сумму 142 089 руб. 70 коп. (л.д.16).
Данные правоотношения суд оценивает как внедоговорную разовую сделку купли-продажи.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В товарной накладной определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику товар по товарной накладной №152 от 13.11.2009 на сумму 142 089 руб. 70 коп. Ответчик обязанность по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 17.08.2012, с требованием погасить задолженность в указанном размере (л.д.23).
Письмом от 31.08.2012 (л.д.81) ответчик сообщил истцу, что согласно акту сверки за период с 01.01.2009 по 31.08.2010, подписанному генеральным директором ОАО «МКК-Саянмрамор» Аслановой Э.А. и главным бухгалтером, остаток задолженности составляет 73 291 руб. 97 коп., обязался погасить ее при первой возможности.
Истец, полагая, что задолженность ответчика составляет 142 089 руб. и до настоящего времени в полном объеме не погашена, ссылаясь на отсутствие у него подтверждающих первичных документов, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной с отметкой ответчика в получении, доверенностью, счетом-фактурой, претензией и другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что остаток его задолженности перед истцом составляет 73 291 руб. 97 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010, подписанным генеральным директором ОАО «МКК-Саянмрамор» Аслановой Э.А. без каких-либо возражений, товарной накладной №437 от 11.09.2006 и счетом-фактурой №00000488 от 11.09.2006 на сумму 229 632 руб. 71 коп., свидетельствующей о наличии у истца перед ответчиком обязательства по оплате полученного товара. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.
В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточного заявления одной стороны.
Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Из пунктов 4, 5,7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, что прекращение встречных однородных требований зачетом возможно путем оформления акта сверки взаимных расчетов.
По данному вопросу имеется сложившаяся судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по делу N А81-4767/2009, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А70-7157/2011).
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к первичным документам, изложенными в ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки взаиморасчетов подписан руководителями обеих сторон, главными бухгалтерами, скреплен печатями. Со стороны истца акт подписан генеральным директором Аслановой Э.А. (до возбуждения процедур банкротства истца).
Истец сведений о подписании акта сверки неуполномоченным лицом, доказательств недостоверности содержащихся в акте сведений суду не представил, соответствующих доводов не привел.
Таким образом, действия сторон по подписанию данного акта сверки взаимных расчетов свидетельствуют о проведенном сторонами зачете взаимных требований. Обязательство ответчика по оплате переданного ему товара частично прекращено, а именно - на сумму 68 797 руб. 73 коп.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 73 291 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Алтаймраморгранит» в пользу открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» 73 291 руб. 97 коп.- основного долга. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Алтаймраморгранит» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 931 руб. 68 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 931 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. В. Лихторович
