Решение от 25 октября 2012 года №А03-13929/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                               Дело № А03-13929/201225 октября 2012 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 25.10.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технология» (ИНН 2277009952 ОГРН 1062208001305), р.п. Тальменка Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТермоОпт» (ИНН 2221175281, ОГРН 1092221006723) , г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 823 278 руб. 92 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шмидко С.В.(директор, паспорт), от ответчика – не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технология» (далее ООО «Научно-производственная компания «Технология») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТермоОпт» (далее ООО «АлтайТермоОпт») о  взыскании 823 278 руб. 92 коп., в том числе 500 000 руб. - основного долга по договору поставки №40 от 01.09.2010 и 323 278 руб. 92 коп. - пени за период с 14.02.2011 по 11.09.2012, а также  50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до  450 000 руб. в связи с частичной оплатой, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу. Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга. Общая сумма иска составляет 773 278 руб.92 коп.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец на иске настаивает, пояснил, что претензия с требованием об уплате неустойки ответчику не направлялась.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований  частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Научно-производственная компания «Технология» (поставщик)  и ООО «АлтайТермоОпт» (покупатель) возникли из договора поставки №40, заключенного сторонами 01.09.2010 (л.д. 15-16) и дополнительного соглашения №1 к нему от 01.12.2010, в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставить согласованную сторонами коксохимическую продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.2 договора конкретное наименование и количество продукции, цена и срок поставки согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения) к договору.
 
    Цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к настоящему договору (п.5.1 договора).
 
    В соответствии с п.6.1 договора, если иное не предусмотрено спецификациями, оплата покупателем продукции производится на условиях 100% предоплаты до начала поставки.     
 
    Согласно спецификации №1 от 10.11.2010 поставке подлежал коксовый орешек фракции 10-25 в количестве 142,550 т по цене 4 720 руб. за 1 т физического веса и 60 м ткани полипропиленовой по цене 70 руб./м, на общую сумму 677 036 руб. Срок поставки определен: декабрь 2010г. - январь 2011г. Оплата производится в течение 30 дней после отгрузки продукции (л.д.17).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной №1 от 14.01.2011 на сумму 668 026 руб. 32 коп., оплатил железнодорожный тариф в сумме 274 113 руб. 68 коп. (л.д.21), выставив для оплаты  соответствующую счет-фактуру на  общую сумму 941 720 руб. (л.д.21).
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 491 720 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 450 000 руб.
 
    Претензия истца от 10.08.2012 с требованием о погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.44-45).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются заключенными между сторонами договором поставки №40 от 01.09.2010, дополнительным соглашением №1 от 01.12.2010, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, счетом-фактурой, квитанциями о приеме груза, ведомостью подачи и уборки вагона, платежными поручениями о частичной оплате, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга суду не представил.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Пунктом 6.3 стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за поставленный товар в произвел частично, в связи с чем, истец начислил пени в размере 323 278 руб. 92 коп.
 
    Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что споры по договору разрешаются в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии  5 дней с момента ее получения.
 
    В претензии истца от 10.08.2012 требование об уплате договорной неустойки ответчику не предъявлялось. Представитель истца пояснил, что другой претензии в адрес ответчика не направлялось.
 
    Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, суд оставляет данное требование без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению частично. 
 
    Истцом заявлено ходатайств о возмещении судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб. Истец ссылается на то, что представитель Гейдаров Н.А. подготовил документы, составил и подал в суд исковое заявление, однако не смог принять участие в судебном заседании, так как занят в другом процессе; не смог указать какова стоимость фактически оказанных юридических услуг по составлению иска. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание юридических услуг от 10.09.2012,  расходный кассовый ордер №70 от 11.09.2012 на сумму 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. в порядке ст. 112 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой  работы,  конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб. за фактически  оказанные представителем  Гейдаровым Н.А. юридические услуги. Данный представитель участие в судебном заседании не принимал.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТермоОпт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технология» 450 000 руб. - основного долга  и  5 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.      
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТермоОпт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Лихторович