Решение от 03 декабря 2012 года №А03-13922/2012

Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13922/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «03» декабря 2012 год                                                                          Дело № А03-13922/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива», с. Троицкое, (ОГРН 1102208000960, ИНН 2281005767) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) о взыскании                             1 591 216 руб. 67 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Троицкого района Алтайского края с. Троицкое, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с.Троицкое,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Добровольский В.В.- председатель ликвидационной комиссии,
 
    от ответчика: Сулипов Р.С. -  представитель по доверенности от 25.11.2011,
 
    от третьего лица Администрации Троицкого района Алтайского края: Буханов Ю.Д.- представитель по доверенности от 25.10.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Автономное учреждение муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании 1 562 711 руб. 11 коп., сложившихся из неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 162 711 руб. 11 коп. за период с 29.03.2011 по 13.09.2012.
 
    В последующем  истец заявил об увеличении требования о взыскании процентов до 191 216 руб. 67 коп. за период с 29.03.2011 по 27.11.2012.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает увеличение размера требования.
 
    Требования со ссылкой на статьи 395,1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчик неосновательно получил плату за уступленное право требования долга по договору цессии от 28.10.2010, уступка которого не состоялась.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя необоснованностью требований.
 
    Представитель ответчика просит в иске отказать.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» с. Троицкое.
 
    Администрация Троицкого района находит иск правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица просит иск удовлетворить, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011 по делу                           № А03-7801/2010 заявителю – Администрации Троицкого района отказано в удовлетворении процессуального правопреемства, поскольку уступка прав по договору цессии от 28.10.2010 не произошла.
 
    Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не предоставило.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрегионгаз» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Цедент) и Автономное учреждение муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива» (Цессионарий) заключили договор от 28.10.2010 об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент  передал Цессионарию право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в сумме 1 533 629 руб. 78 коп. за поставленный газ по договору поставки газа № 35а-4-0516/08 от 24.09.2008. Указанная задолженность подтверждается  решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7801/2010 от 04.10.2011.
 
    Согласно пункта 1.2 договора об уступке права требования  Цессионарий в качестве платы Цеденту за  передачу права требования выплачивает 1 533 629 руб. 78 коп.
 
    Во исполнение обязательств, предусмотренных пункта 2.3 договора цессии, ответчик передал истцу по акту от 15.11.2010 документы, свидетельствующие о наличии долга, истец произвел оплату за уступленное право требования, перечислив  ответчику за период с 24.12.2010 по 14.02.2011 – 1 400 000 руб.
 
    Кроме того, в связи с ненадлежащим  исполнением истцом договора цессии в части  оплаты уступленного права  требования ответчик обратился в арбитражный суд  с иском к Цессионарию и администрации Троицкого района, выступающей в качестве поручителя, о взыскании оставшейся задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2011 по делу                                 № А03-9929/2011 с Цессионария и поручителя в пользу Цедента в солидарном порядке взыскано 133 629 руб. 78 коп. долга.
 
    В последующем администрация Троицкого района обратилась в арбитражный суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А03-7801/2010 (ответчика по настоящему делу), ссылаясь на уступку права требования задолженности по договору от 28.10.2010, заключенному между сторонами по настоящему делу, и на договор уступки от 29.10.2010, заключенный между автономным учреждением муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива» и администрацией Троицкого района.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2011 в удовлетворении заявления администрации Троицкого района отказано ввиду неполучения прав по договору уступки требования от 28.10.2010 автономным учреждением.
 
    Полагая, что указанным судебным актом установлено отсутствие перехода права требования по договору цессии от 28.10.2010 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Переход права требования задолженности по договору цессии от 28.10.2010 подтверждается материалами настоящего дела, действиями сторон, направленными на исполнение обязательств по договору, а также состоявшимися ранее судебными актами по делам № А03-7801/2010, № А03-5112/2012, № А03-9929/2011.
 
    Довод истца со ссылкой на определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7801/2010 от 28.03.2011 суд не может принять во внимание, поскольку в рамках указанного судебного акта исследовались иные обстоятельства, выводы в судебном акте не содержат оснований, свидетельствующих об отсутствии у истца уступленного права требования долга.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, а именно пользование ответчиками имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, неосновательного сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).
 
    Судом установлено, что передача денежных средств  истцом ответчику произведена в  рамках договора уступки права требования от 28.10.2010, который исполнен сторонами, не признан недействительным.
 
    Суд находит, что факт неосновательного обогащения не подтвержден, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации суд возлагает на ответчика в размере 28 912 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Автономного учреждения муниципального образования Троицкий район Алтайского края «Альтернатива», с. Троицкое, (ОГРН 1102208000960, ИНН 2281005767) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 912 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Зеленина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать