Решение от 22 октября 2012 года №А03-13894/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-13894/2012
 
    22 октября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чайка» (ИНН 2240003520, ОГРН 1042201270231), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края
 
    о взыскании 2159 руб. 00 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чайка» (далее по тексту – учреждение) о взыскании  2159 руб. 00 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45, 46, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по земельному налогу в размере 2159 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение определения суда от 14.09.2012 от заявителя по каналам факсимильной связи поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении  заявителя.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Чайка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 1 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
 
    Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты сумм по авансовым платежам по налогу предоставляются налогоплательщиками в течении налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию 24.01.2012 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, 03.04.2012 представлена уточненная отчетность по земельному налогу за 2011 год,  согласно которому сумма налога, подлежащая уплате, составляет 2159 руб., однако до настоящего времени исчисленная сумма налога  в  полном объеме не уплачена,  задолженность  составляет 2159 руб.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 32982 по состоянию на 17.02.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным  лицом в полном объеме не исполнено;  задолженность  составляет 2159 руб.
 
    Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью  по земельному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чайка» (ИНН 2240003520, ОГРН 1042201270231), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края,  в  пользу  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края,  2159 руб. 00 коп. задолженности по земельному налогу за 2011 год.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чайка» (ИНН 2240003520, ОГРН 1042201270231), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко