Решение от 10 декабря 2012 года №А03-13839/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
    «10» декабря 2012 года.                                                           Дело №А03- 13839/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000425, ИНН 2268050658) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа», с. Гуселетово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1022202072584, ИНН 2268002069) к муниципальному  образованию Романовский район Алтайского края в лице администрации Романовского района о взыскании 41 303 руб. 14 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», с. Романово Романовского района Алтайского края,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Бердов В.В. – представитель по доверенности от 24.09.2012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа» и к Комитету по экономике администрации Романовского района Алтайского края о взыскании 41 303 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2009 года.
 
    В последующем по ходатайству истца согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену 2-ого ответчика на муниципальное образование Романовский район в лице администрации Романовского  района Алтайского края.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением первым ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии по договору теплоснабжения № 56 от 01.01.2009 за  спорный период, а также субсидиарным характером ответственности второго ответчика по обязательствам первого ответчика.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что договор перевода долга, на который ссылаются ответчики, является недействительным, поскольку носит  безвозмездный характер, отсутствует предусмотренное законом согласие первоначального  кредитора на его заключение, не соответствует по форме договору перевода долга.
 
    1-й ответчик - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.
 
    2-й ответчик иск не признал, мотивируя тем, что перевод долга состоялся, согласие кредитора выражено в виде его участия в заключении договора о переводе долга, кроме того, во исполнение обязательств по договору перевода долга в соответствии с платежным поручением №15478 от 29.09.2009 задолженность перечислена в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», с. Романово Романовского района Алтайского края, которое в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не предоставило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.01.2009 между муниципальным унитарным предприятием Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа» заключен договор  теплоснабжения № 56, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, необходимом для отопления объекта.
 
    Согласно представленным счетам-фактурам и актам оказанных услуг истец поставил первому ответчику за период с января по май 2009 года тепловую энергию на общую сумму 310 578 руб. 15 коп., из которых оплата произведена на сумму 269 275 руб. 01 коп., оставшаяся задолженность составила 41 303 руб. 14 коп., которая подтверждена двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 18.09.2009, не оспаривается сторонами.
 
    18.09.2009 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» и муниципальное унитарное предприятие Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго» заключили договор о переводе долга № 10, в соответствии с которым Школа перевела на третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго») задолженность в сумме 41 303 руб. 14 коп., образовавшуюся по договору теплоснабжения № 56, заключенному между Школой и муниципальным унитарным предприятием Романовского района Алтайского края, за спорный период.
 
    Третье лицо приняло на себя обязательство по погашению долга перед кредитором на дополнительно согласованных с последним условиях.
 
    Договор перевода долга подписан всеми его участниками.
 
    18.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» и муниципальное унитарное предприятие Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго»  подписали соглашение к договору о переводе долга, в котором согласовали условие о сроке   расчета.
 
    По платежному поручению № 15478 от 29.09.2009 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гуселетовская средняя общеобразовательная школа»  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 41 303 руб. 14 коп.  по договору № 10 о переводе долга.
 
    Наличие неоплаченной задолженности, по мнению истца, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что отношения между Школой и муниципальным унитарным предприятием Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго» по поставке теплоэнергии в спорном периоде 2009 основаны на договоре теплоснабжения № 56 от 01.01.2009.
 
    По мнению суда, факт передачи Школой задолженности за теплоэнергию в сумме 41 303 руб. 14 коп. по договору перевода долга № 10 третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» - нашел подтверждение в материалах дела.
 
    Давая оценку договору перевода долга, суд находит его соответствующим  требованиям законодательства: договор содержит ссылку на основание возникновения обязательства, размер долга, акт сверки расчетов, определяющих период его образования, подписан всеми участниками, в том числе и самим истцом, кроме того, во исполнение условия договора кредитор и третье лицо (новый должник) заключили соглашение, по которому урегулировали условие исполнения обязательства по оплате переведенного долга.
 
    В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку договор перевода долга подписан с участием кредитора, ранее не оспаривался,  суд находит, что перевод долга согласован с кредитором, в связи с чем довод истца об отсутствии согласия кредитора на перевод долга третьему лицу является  несостоятельным.
 
    Довод истца о том, что договор перевода долга не соответствует условиям о форме  договора перевода долга, также отклоняется судом, как несостоятельный.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Выбор сторонами договора наименования его участников «цедент» для Школы и «цессионарий» для нового должника, характерные для договора уступки требования, не является определяющим для правовой  оценки договора.
 
    Суд находит опровергнутым материалами дела и довод истца о безвозмездном характере договора перевода долга: в материалах дела имеется платежное поручение, на основании которого первоначальный должник уплатил новому должнику 41 303 руб. 14 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что иск не может быть удовлетворен за счет первого ответчика в связи с заменой должника в обязательстве, возникшем из договора на теплоснабжение, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    При отсутствии оснований для взыскания долга с первого ответчика, требование в отношении второго ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, также не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. суд возлагает на истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплоэнерго», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1082261000425, ИНН 2268050658) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина