Определение от 18 октября 2010 года №А03-13838/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 
 
Ленина пр., д. 76, г.Барнаул, 656015, тел.:(385-2) 61-92-78, 61-92-93(факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@ altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
 
    18 октября 2010г.
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13838/2010
 
    (для судьи Хворова А.В.)
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., ознакомившись с исковым заявлением
 
    Индивидуального предпринимателя Падуковой Надежды Дмитриевны, г. Бийск
 
    к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Бийска», г. Бийск
 
    о взыскании 302 308 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение  работ  № 48 от 05.11.2008г.,  из них 367 530 руб. основного долга и 34 778 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Падукова Надежда Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» о взыскании 302 308 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение  работ  № 48 от 05.11.2008г.,  из них 367 530 руб. основного долга и 34 778 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено уведомление или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующим в деле, отсутствуют.
 
    Представленная в суд почтовая квитанция № 00870 от 11.10.2010г. содержит указание в качестве получателя: «муниципальное учреждение жилищно-ком», что не позволяет сделать вывод о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
 
    Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь  ст. 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Индивидуального предпринимателя Падуковой Надежды Дмитриевны  оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 04 ноября 2010г.  устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления   заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    По всем возникающим вопросам обращаться по тел. 24-33-10 (помощник, специалист).
 
 
 
 
    Судья                                                                                 В.В. Кощаев