Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13822/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-13822/2012
26 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991), г. Бийск
к обществу с ограниченной ответственностью «Аринтел» (ОГРН 1052200514850, ИНН 2204021179), г. Бийск
о взыскании задолженности по договору от 26.10.2009 о предоставлении в аренду оптического волокна в кабеле в сумме 289 005 руб., в том числе 255 945 руб. 35коп. основного долга и 33 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Котова Ю.А. по доверенности от 09.08.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее по тексту – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аринтел» (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2009 о предоставлении в аренду оптического волокна в кабеле в сумме 289 005 руб., в том числе 255 945 руб. 35 коп. основного долга, 33 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору о предоставлению в аренду оптического волокна в кабеле от 26.10.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
26 октября 2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении в аренду оптического волокна в кабеле, в соответствии с которым истец обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование оптическое волокно в магистральной волоконно-оптической линии (ВОЛС), кабеле марки ОКСНМ 10А-0,1-0,22-16 (6,0) ТУ 16,87-001-00, протяженностью 30,0 км, принадлежащее истцу на праве собственности (далее по тексту – имущество), а ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – договор).
В разделе 4 договора стороны установили, что размер арендной платы равен 81 000 руб. в месяц, оплата производится до 10 числа следующего за оказанием услуг месяца.
Истец и ответчик подписали акты № 215 от 30.09.2010, № 257 от 31.10.2010, № 293 от 30.11.2010, № 313 от 31.12.2010 о предоставлении вышеуказанного имущества в аренду.
31 декабря 2010 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2010 г. (л.д.15), в соответствии с которым задолженность ответчика составила 376 159 руб. 20 коп.
В соответствии с актом сверки за период с января 2010 г. по январь 2011 г. задолженность ответчика перед истцом составила 457 159 руб. 20 коп.
На дату обращения в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 в размере 255 945 руб. 35 коп. с учетом частичной оплаты.
16 июля 2012 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды по передаче имущества ответчику в пользование, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 255 945 руб. 35 коп. за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 подтверждаются договором аренды от 26.10.2009, актами, актами сверок (л.д.л.д. 11-16), доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 059 руб. 63 коп. за период с 11.10.2010 по 10.09.2012. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 289 004 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 255 945 руб. 35 коп. основного долга и 33 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 10.09.2012из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аринтел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелком» 289 004 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 255 945 руб. 35 коп. основного долга и 33 059 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 10.09.2012, а так же 8 780 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
