Решение от 31 октября 2012 года №А03-13820/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-13820/2012                          31 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (г. Барнаул,                              ОГРН 1042202163167),
 
    к индивидуальному предпринимателю Николаеву Ивану Алексеевичу (г. Заринск, ОГРНИП 304220535800037),
 
    о взыскании 45 415 руб. 80 коп. долга и 3 905 руб. 76 коп. неустойки по договору купли-продажи № 88 от 20.03.2012,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Харитонов Ю.В. директор по выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПродСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Ивану Алексеевичу о взыскании 49 321 руб. 56 коп., в том числе                          45 415 руб. 80 коп. долга и 3 905 руб. 76 коп. неустойки за период с 17.06.2012 по 11.09.2012, а также 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) на ответчика и 245 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  купли-продажи № 88 от 20.03.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.03.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 88, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик его принять и оплатить.
 
    Во исполнение договора истец по товарной накладной № В3000737 от 09.06.2012 поставил ответчику товар на сумму 45 415 руб. 80 коп., на оплату которого выставил счет-фактуру № В3000737 от 09.06.2012 на ту же сумму.
 
    Не исполнение ответчиком полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Согласно  пункту 1.2 договора наименование и количество товара указывается в счете-фактуре, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В товарной накладной и счете-фактуре сторонами согласовано наименование и количество товара.
 
    Заключенный сторонами  договор  в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  является договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 1.5 договора ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 7 дней с момента его получения.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец передал ответчику товар на сумму 45 415 руб. 80 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 45 415 руб. 80 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1.7 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 3 905 руб. 76 коп. за период с 17.06.2012 по 11.09.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ             № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика и 245 руб. 42 коп. в возмещение почтовых расходов.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств, заявитель представил выписку из ЕГРИП от 05.09.2012, платежное поручение № 388 от 30.08.2012 и почтовые квитанции от 10.07.2012, от 18.07.2012 и от 11.09.2012.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, суд находит требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование о возмещении почтовых расходов суд удовлетворяет частично в размере 179 руб. 62 коп., так как истец не подтвердил несение данных расходов в размере 245 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Ивана Алексеевича,                г. Заринск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис»,                                 г. Барнаул, 49 321 руб. 56 коп., в том числе  45 415 руб. 80 коп. долга и 3 905 руб. 76 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП и  179 руб. 62 коп. – почтовых расходов.
 
    В остальной части в возмещении почтовых расходов истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          М. Н. Атюнина