Дата принятия: 30 октября 2012г.
Номер документа: А03-13816/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-13816/2012 30 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» (г. Барнаул, ОГРН 1022201764408),
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (г. Камень-на-Оби, ОГРН 1022200754916),
о взыскании 9 880 руб. долга и 3 374 руб. 89 коп. неустойки по договорам № 12210664 от 11.01.2011 и № 12251068 от 08.12.2011,
без участия представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании 13 254 руб. 89 коп., в том числе 11 532 руб. долга и 3 374 руб. 89 коп. неустойки за период с 05.04.2011 по 31.07.2012.
Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 12210664 от 11.01.2011 и № 12251068 от 08.12.2011.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 9 100 руб. долга и 3 259 руб. 62 коп. неустойки по договору № 12210664 от 11.01.2011, присвоил делу № А03-16704/2012.
В рамках настоящего дела суд рассматривает требование о взыскании 780 руб. долга № 12251068 от 08.12.2011 и 115 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2012 по 31.07.2012.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 12251068 от 08.12.2011, согласно которому истец обязался оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах заказчика, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 4 данного договора.
Во исполнение договораистец в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 оказал ответчику услуги на сумму 780 руб. и передал их по актам № 00001779 от 06.02.2012 и № 00005686 от 05.04.2012.
Не исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 780 руб. и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 780 руб. из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки при просрочке платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента подписания акта выполненных работ, услуг.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 115 руб. 27 коп. за период с 06.02.2012 по 31.07.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец неправильно определил период и количество дней просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора начисление неустойки следует производить по истечении 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки.
С учетом верного расчета неустойка составит 106 руб. 86 коп.
Расчет:
1. Акт № 00001779 от 06.02.2012
390 х 0,1 % х 166 дн. (с 14.02.2012 по 31.07.2012) = 64 руб. 74 коп.;
2. Акт № 00005686 от 05.04.2012
390 х 0,1 % х 108 дн. (с 13.04.2012 по 31.07.2012) = 42 руб. 12 коп.;
Итого: 106 руб. 86 коп.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 886 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Выделить в отдельное производствотребования о взыскании 12 359 руб. 62 коп., в том числе 9 100 руб. долга и 3 259 руб. 62 коп. неустойки по договору № 12210664 от 11.01.2011.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3», г. Камень-на-Оби, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул, 886 руб. 86 коп., в том числе 780 руб. долга и 106 руб. 86 коп. неустойки,а также 1 981 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
