Дата принятия: 17 октября 2012г.
Номер документа: А03-13813/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул № А03-13813/2012 17 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Камень-на-Оби (ИНН 2207001974; ОГРН 1022200752276), к обществу с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ», п. Толстовский Каменского района Алтайского края (ИНН 2247003897; ОГРН 1022200751880), о взыскании 1 656 127 руб. 39 коп.,
При участии в судебном заседании:
От истца: Родиков Н.Н. – директор, паспорт;
Попова Н.Н. – представитель по доверенности от 16.01.2012, паспорт;
От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Камень-на-Оби, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ», п. Толстовский Каменского района Алтайского края, о взыскании 1 656 127 руб. 39 коп., в том числе 1 596 432 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке груза от 20.04.2011 № 20 и 59 694 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.09.2012, а также на день вынесения решения по делу.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы положениями статьей 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.09.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2012.
Ответчик отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения по адресу государственной регистрации извещен надлежащим образом. Возражений относительно перехода из настоящего предварительного судебного заседание к рассмотрению спора по существу в судебном заседании от ответчика не поступило.
При отсутствии у сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
20.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (Отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № 20, по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему Отправителем груз в количестве, установленном сторонами для каждой перевозки в определенный сторонами пункт назначения на автомобиле КамАЗ, выдать груз Получателю, а Отправитель обязался оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора № 20 плата за перевозку груза составляет 550 руб. за 1 час нахождения Перевозчика в пути. Расходы на оплату топлива несет Отправитель в объемах согласно установленных норм.
Согласно пункту 1.3 договора № 20 перевозка груза оплачивается в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами или иным способом по соглашению сторон.
05.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» (Отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № 14, по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему Отправителем груз в количестве, установленном сторонами для каждой перевозки в определенный сторонами пункт назначения на автомобиле КамАЗ, выдать груз Получателю, а Отправитель обязался оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора № 14 плата за перевозку груза составляет 550 руб. за 1 час нахождения Перевозчика в пути. Расходы на оплату топлива несет Отправитель в объемах согласно установленных норм.
Согласно пункту 1.3 договора № 14 перевозка груза оплачивается в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами или иным способом по соглашению сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам оказания услуг по перевозке груза истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, а ответчик принял их согласно актам № 00000286 от 31.08.2011 – на сумму 186 862 руб. 50 коп., № 00000299 от 30.09.2011 – на сумму 515 350 руб., № 00000304 от 24.10.2011 – на сумму 171 050 руб., № 00000113 от 31.05.2012 – на сумму 749 100 руб., без каких-либо претензий по полноте и качеству оказанных истцом услуг.
Однако, ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза произвел не полностью, в связи с чем в результате произведенной между сторонами сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2012 за ответчиком установлено наличие задолженности в сумме 1 596 432 руб. 65 коп., что подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
Направленная в адрес ответчика претензия от 30.08.2012 № 16, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 1 596 432 руб. 65 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждаются актами № 00000286 от 31.08.2011, № 00000299 от 30.09.2011, № 00000304 от 24.10.2011, № 00000113 от 31.05.2012 (л.д. 19-22), подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам.
Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза в сумме 1 596 432 руб. 65 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2012, подписанным обеими сторонами (л.д. 23).
Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1 596 432 руб. 65 коп. суду не представил, исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 596 432 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом в сумме 59 694 руб. 74 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.09.2012 (на день подачи иска). Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по делу.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения.
Заслушав пояснения представителя истца по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, данные в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что расчет процентов истцом составлен верно.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 59 694 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг на день вынесения решения противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная мера ответственности договором оказания услуг не предусмотрена. В этой связи арбитражный суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Истец вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ», п. Толстовский Каменского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист», г. Камень-на-Оби, 1 596 432 руб. 65 коп. долга, 59 694 руб. 74 коп. процентов, 29 561 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
