Решение от 27 октября 2014 года №А03-13809/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13809/2014 
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района Республики Алтай (ИНН 2221201573, ОГРН 1122225016100), к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал ТД», г. Барнаул(ИНН 2223971539, ОГРН 1092223005786), о взыскании 46 569 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами по день исполнения основного обязательства, без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района Республики Алтай, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал ТД», г. Барнаул, о взыскании 46 569 руб. 52 коп., в том числе 45 770 руб. неосновательного обогащения и 799 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 01.08.2014, а такжепроцентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых за каждый день пользования чужими денежными средствами по день исполнения основного обязательства.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных по платежному поручению № 1196 от 17.04.2014, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 25.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил. Корреспонденция суда, направленная по адресу государственной регистрации ответчика, возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о принятии искового заявления к производству.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Платежным поручением № 1196 от 17.04.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 45 770 руб., указав в назначении платежа «за плитку, бордюр, поребрик согласно счету № 12 от 17.04.2014».
 
    Полагая, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, истец направил в адрес ответчика письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием в течение 3-х банковских дней.
 
    Ответом на претензию ответчик указал, что указанные денежные средства являлись предоплатой за полученный заказ на тротуарную плитку и были использованы на изготовление продукции, однако, обязался произвести возврат требуемой истцом суммы по факту реализации данного объема продукции.
 
    Вместе с тем, ответчик денежные средства в сумме 45 770 руб. истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 45 770 руб. подтверждается платежным поручением № 1196 от 17.04.2014 (л.д. 10).
 
    Доказательств возвращения перечисленных по платежному поручению № 1196 от 17.04.2014 ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 45 770 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 799 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 01.08.2014, а такжепроцентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых, по 10 руб. 52 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами по день исполнения основного обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив размер начисленных процентов, период пользования ответчиком результата работ без оплаты, действующей ставки рефинансирования Центробанка России на день подачи иска (на день вынесения решения суда), с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленному размеру, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 799 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 01.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых, по 10 руб. 52 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения основного обязательства.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.04.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (Заказчик) и Чумаковым Алексеем Юрьевичем (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
 
    - собрать пакет документов, необходимый для подачи искового заявления в суд, составить исковое заявление и обеспечить подачу искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края на ООО «Тотал ТД»;
 
    - представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления о взыскании с ООО «Тотал ТД» задолженности и пеней, штрафов за просрочку исполнения обязательства и судебных издержек согласно настоящего договора.
 
    В силу пункта 3.1.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 15 000 руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 230 от 30.04.2014, свидетельствующий о выдаче истцом Чумакову Алексею Юрьевичу 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.
 
    Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от 30.04.2014, услуги Исполнителя состоят из подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края и обеспечения участия представителя истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД»к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал ТД» о взыскании 46 569 руб. 52 коп. подано в арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при котором судебное заседание не проводится, в связи с чем участие в нем представителя не требуется, дело рассматривается без вызова представителей сторон по представленным документам.
 
    Таким образом, представительство в Арбитражном суде Алтайского края по настоящему иску истцом не осуществлялось.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, и предъявления его в Арбитражный суд, арбитражный суд считает возможным соразмерным отнесение на ответчика судебных издержек в размере 2 000 руб. В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
 
    На основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал ТД», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», с. Манжерок Майминского района Республики Алтай, 45 770 руб. неосновательного обогащения, 799 руб. 52 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых, по 10 руб. 52 коп. за каждый день пользования чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения основного обязательства.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина