Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-13806/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13806/2012 25 октября 2012 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2012 года.
Решение суда изготовлено в полном объёме 25 октября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Павловского района Алтайского края (ИНН 2261002609, ОГРН 1022202366108), к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ» (ИНН2222056390, ОГРН1062222036205), о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2007 в размере 1 588 917 руб. 75 коп., пени в размере 660 916 руб. 54 коп., а всего – 2 249 834 руб. 29 коп.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,
при участии представителей сторон:
от истца – Зубанева О.В., доверенность от 02.07.2012, паспорт,
от ответчика –Муравьев Э.М., доверенность от 27.07.2012, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ», в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды от 24.07.2007 в размере 1 588 917 руб. 75 коп., пени в размере 660 916 руб. 54 коп., а всего – 2 249 834 руб. 29 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 329-331,393, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.10.2012.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, возражал против заявленной к взысканию суммы неустойки, просил суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с определением суда от 13.09.2012 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика основной долг признает, возражает против взыскания неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 24.07.2007 между Администрацией павловского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «ГРИН-ФАРМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка б/н, согласно условиям которого, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 22:31:030302:1819, площадью 676642 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край Павловский район, п. Новые Зори, микрорайон «Новый» для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком с 26.07.2007 до 15.10.2012.
Постановлением Администрации павловского района Алтайского края от 06.04.2012 № 491 срок действия договора был продлен до 24.07.2017.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 3.1-3.5 договора аренды.
Пунктом 3.5. договора установлено, что сумма арендной платы вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном договором аренды размере и сроки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2009 по 01.07.2012 в размере 1 588 917 руб. 75 коп.
05.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензию № 745 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, наличие основного долга в размере 1 588 917 руб. 75 коп. в судебном заседании признал, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил.
Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 1 588 917 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, дополнительным соглашением, расчетом задолженности.
Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2009 по -01.07.2012 в размере 1 588 917 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок установленный договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.
Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 660 916 руб. 54 коп. за период с 15.09.2009 по 15.09.2012.
Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Ответчик в судебном заседании заявил о снижении неустойки на основании ст.. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна сумме долгового обязательства.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признает его подлежащим удовлетворению, считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.
При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании ст. 27, 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ» (ИНН2222056390, ОГРН1062222036205), г. Барнаул, в пользу Администрации Павловского района Алтайского края (ИНН 2261002609, ОГРН 1022202366108), задолженность по договору аренды от 24.07.2007 в размере 1 588 917 руб. 75 коп., пеню в размере 300 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ФАРМ» (ИНН2222056390, ОГРН1062222036205), г. Барнаул, государственную пошлину в размере 19 449,16 руб. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А. Зверева
