Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13783/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело NА03-13783/2012
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича, г. Барнаул, (ОГРН 310222411200033, ИНН 222406660480) к Потребительскому обществу «Сибирь», с. Курья, Курьинский район, Алтайский край, (ОГРН 1022202218631, ИНН 2254002968), о взыскании 19 219 руб. 56 коп.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., и использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Пинигиной Е.Н., доверенность от 03.05.2011,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Солопов Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Сибирь» о взыскании 19 219 руб. 56 коп., в том числе 14 000 руб. задолженности по договору поставки № 557 от 25.08.2010г. и 5 219 руб. 56 коп. неустойки.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением связи без вручения в связи с отказом адресата от получения, что зафиксировано работником отделения связи.
В силу пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Солоповым А.А.(поставщик) и потребительским обществом «Сибирь» (покупатель) заключен договор № 557 от 25.08.2010.
Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает переданные ему продукты питания в количестве, ассортименте, по ценам согласно счету-фактуре, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента доставки.
За нарушение сроков расчета за переданный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Срок действия договора предусмотрен по 31.12.2010. В том случае, если ни одна из сторон не заявляет о намерении расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).
В рамках указанного договора истец по товарным накладным № 16 477 от 09.08.2011 и № 17580 от 22.08.2011 поставил товары на общую сумму 17 019 руб. 92 коп.
Ответчик оплату за товар произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В подтверждение факта получения ответчиком товаров на сумму 17 019 руб. 92 коп. истец представил товарные накладные № 16477 от 09.08.2011 на сумму 9 444 руб. 30 коп. и № 17580 от 22.08.2011 на сумму 7 575 руб. 62 коп.
Пунктом 7.1 договора № 537 от 25.08.2010 стороны определили, что покупатель утверждает уполномоченных лиц, имеющих право принимать товар, которые указываются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению № 1 к договору от 25.05.2011 уполномоченным лицом покупателя, имеющим право принимать товары и удостоверять оттиск печати организации, является товаровед Коробкин Г.С.(л.д.17).
В товарной накладной № 16477 от 09.08.2011 в графе «груз получил» имеется подпись указанного уполномоченного лица, заверенная печатью ПО «Сибирь».
Вместе с тем, в товарной накладной № 17580 от 22.08.2011 в графе «груз получил» имеется подпись иного лица без указания должности, не заверенная печатью ответчика. Доверенность на лицо, получившее товар по этой товарной накладной, истец суду не представил, хотя суд запрашивал доверенность определением от 19.11.2012.
Частичная оплата произведена ответчиком за товар, полученный по товарным накладным № 16478 от 09.08.2011 и № 16477 от 09.08.2011. По товарной накладной № 17580 от 22.08.2011 оплата ответчиком не производилась, следовательно, последующего одобрения ответчиком действий неуполномоченного лица не было.
По пояснениям представителя истца, никогда ранее лицо, получившее товар по спорной накладной, не принимало товар от имени ответчика. Товар принимал всегда уполномоченный представитель ответчика, указанный в приложении № 1 к договору.
Доказательств того, что лицо, принявшее товар по спорной накладной, является работником ответчика и его полномочия явствовали из обстановки, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал получение ответчиком товара по товарной накладной № 17580 от 22.08.2011 на сумму 7 575 руб. 62 коп.
Долг ответчика за товар, полученный по товарной накладной № 16478 от 09.08.2011, составляет 6 424 руб. 38 коп. Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На задолженность в сумме 6 424 руб. 38 коп. истец начислил договорную неустойку за период с 30.08.2011 по 21.08.20112 в сумме 2 605 руб. 97 коп. Судом расчет проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Неустойка подлежит взысканию в указанной сумме.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Потребительского общества «Сибирь», с. Курья, Курьинский район, Алтайский край, (ОГРН 1022202218631, ИНН 2254002968), в пользу индивидуального предпринимателя Солопова Андрея Александровича, г. Барнаул, (ОГРН 310222411200033, ИНН 222406660480), 9 030 руб. 35 коп., в том числе 6 424 руб. 38 коп. долга и 2 605 руб. 97 коп. неустойки, а также 939 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания долга в сумме 7 575 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 2 613 руб. 59 коп. истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
