Решение от 28 ноября 2012 года №А03-13776/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                Дело NА03-13776/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДМС-Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1032201962671, ИНН 2222038841) к обществу с ограниченной ответственностью «Арка-Групп», г. Барнаул (ИНН 2222795143),  о взыскании 25 897 руб. 51 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Ан И.В., доверенность № 7 от 07.06.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерного общества «ДМС-Барнаул» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арка-Групп» о взыскании 25 555 руб. 17 коп., в том числе 17 938 руб. 25 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № МБ 185-12 от 01.02.2012г. и 7 616 руб. 92 коп. неустойки. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 19.11.2012 был объявлен перерыв для  уточнения истцом исковых требований. После перерыва истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 17 196 руб. 56 коп. долга и 8 700 руб. 95 коп. неустойки, всего 25 897 руб. 51 коп.
 
    Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «ДМС-Барнаул» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью«Арка-Групп» (покупатель) заключен  договор поставки № МБ 185-12 от 01.02.2012г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство передать покупателю продукцию (товар), указанную в Коммерческих условиях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик – принять и оплатить товар.
 
    Условия о товаре, ценах, расчетах согласовываются сторонами в Коммерческих условиях поставки – Приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью (раздел 3 договора).
 
    В приложении № 1 к договору (коммерческие условия) стороны согласовали поставку продукции компании Mars, а также оплату товара в течение 6 календарных дней с момента получения товара.
 
    Согласно приложению № 2 к договору (коммерческие условия) ответчик должен поставить продукцию компаний P&G и Gillette, оплата товара производится покупателем в течение 28 дней с момента получения.
 
    Пунктом 5.5 Коммерческих условий №1 и п.5.3 Коммерческих условий №2 стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец по товарным накладным №БЛ-Ф0005494 от 23.02.2012, №БЛ-Ф0005495 от 23.02.2012 и №БЛ-Ф0018422 от 02.05.2012 поставил ответчику товар на сумму 17 196 руб. 56 коп.
 
    Так как ответчик полученный товар не оплатил, истец начислил договорную неустойку в размере 8 700 руб. 95 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными №БЛ-Ф0005494 от 23.02.2012, №БЛ-Ф0005495 от 23.02.2012 и №БЛ-Ф0018422 от 02.05.2012, счетами-фактурами с теми же номерами и датами.
 
    Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    Задолженность ответчика в сумме 17 196 руб. 56 коп. подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и заверенным печатью ООО «Арка-Групп».
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 8 700  руб. 95 коп.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
 
    Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арка-Групп», г. Барнаул (ИНН 2222795143), в пользу закрытого акционерного общества «ДМС-Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1032201962671, ИНН 2222038841), 17 196 руб. 56 коп. долга, 8 700 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                       Н.А.Михайлюк