Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А03-1377/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -1377/201329 марта 2013года.
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 29.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рынок», ИНН 229101001, ОГРН 1022202733630, ЗАТО Сибирский Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», ИНН 2224103197, ОГРН 1062224064429, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 498 204 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Кураев Г.А. (доверенность от 10.03.2013),
от ответчика – Яковлева О.А. (доверенность от 09.01.2013),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ООО «Рынок») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» (далее – ООО «Эко-Стандарт») о взыскании 498 204 руб. 98 коп., в том числе 476 187 руб. 50 коп. основного долга по договору №1 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2012 и 22 017 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 31.10.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 426 187 руб. 50 коп. Ссылался на то, что 07.02.2013 им произведена оплата на сумму 50 000 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, полагая, что вины ответчика в просрочке нет, ссылался на неоплату контрагентами. Ссылаясь на п.6.2 договора указал, на то, что истцом не ежемесячно представлялись ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для уточнения исковых требований и периодов начисления.
Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 448 204 руб. 98 коп., из которых 426187 руб. 50 коп. основной долг и 22 017 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнил период начисления процентов с 01.05.2012 по 31.10.2012, представил уточненный расчет. Пояснил, что акты подписаны уполномоченным лицом, дополнительного направления актов в офис ответчика п.6.2 договора не предусмотрено.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составляет 448 204 руб. 98 коп.
Представитель ответчика отзыв на уточнения не представил, настаивает на доводах изложенных ранее.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Рынок» (исполнитель) и ООО «Эко-Стандарт» (заказчик) возникли из договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на полигонах ТБО №1, заключенного сторонами от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказывать услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на полигонах по обезвреживанию ТБО, согласно перечню объектов и графику вывоза (п.п.1.1, 1.2.1 договора).
Согласно п.2.4 договора адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по договору, сроки, периодичность оказания услуг, тарифы за вывоз ТБО, стоимость услуг определяются сторонами в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.5.1 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней, с начала месяца следующего за отчетным месяцем, в котором оказывались услуги, обязан направить заказчику акт оказанных услуг, в котором указываются общий объем и общая стоимость услуг, а также счет-фактуру. Сведения, указанные в акте оказанных услуг, подтверждаются исполнителем актами оказанных услуг, которые подписываются по каждому объекту уполномоченным представителем и исполнителем в соответствии с п.1.2.2 договора.
Согласно п.5.2 договора исполнитель не позднее 1 рабочего дня с момента окончания отчетного периода направляет акт оказанных услуг по каждому объекту уполномоченному представителю. Уполномоченный представитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписать акт и направить его исполнителю, либо обязан подготовить письменные возражения и направить и мотивированный отказ исполнителю.
Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг, документов прилагаемых к нему и счета-фактуры обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть его исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ.
В соответствии с п.6.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры не позднее 30 дней с момента получения акта оказанных услуг.
Согласно п.3.2 договор заказчик в срок до 10 числе месяца, следующего за отчетным, обязан подписать акт оказанных услуг и вернуть его исполнителю.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 426 187 руб. 50 коп.
Претензия от 28.01.2013, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 426 187 руб. 50 коп. подтверждается договором №1 от 01.01.2012, спецификацией, дополнительным соглашением от 01.09.2012, счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными полномочными представителями без каких-либо замечаний, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Ответчик основной долг в размере 426 187 руб. 50 коп. признал, доказательств уплаты долга суду не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 7.1 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате полученного товара, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 22 017 руб. 48 коп. Проверив расчет, суд установил, что он произведен неправильно, количество дней взято 300 вместо 360. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 18 347 руб. 91коп. (3 943,60 +3 459,23 + 3 183,47 + 2 715,70 + 2 111,48 + 1 342,69 + 768,80 + 822,94).
Доводы ответчика о не направлении ему счетов-фактур суд находит несостоятельными, поскольку акты выполненных работ, подписаны полномочными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний, из пояснений истца следует, что счета-фактуры вручались одновременно с актами, в договоре согласована фиксированная ежемесячная сумма для оплаты, препятствий для своевременных расчетов у ответчика не имелось.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» 444 535 руб. 41 коп., в том числе 426 187 руб. 50 коп. - основного долга и 18 347 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 11 890 руб. 71 коп. В остальной части в иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 25 от 06.02.2013.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
