Решение от 20 марта 2013 года №А03-13762/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «20» марта 2013 года                                                              Дело № А03-13762/2012      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», г. Бийск, (ОГРН 1082204004420, ИНН 2204040012) о понуждении заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит»,
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Федорова  И.Ю. – представитель по доверенности от  30.05.2012,
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя от 20.03.2012 № 2 Т на условиях проекта, предоставленного истцом.
 
    Требование  обосновано  ссылкой на  Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон  от 17.08.1995 № 147 –ФЗ «О естественных монополиях», статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающими обязанность теплосетевой организации, которой является ответчик, заключения договора на  оказание услуг по передаче тепловой энергии.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что после направления предложения о заключении договора, ответчик не акцептовал предложение (оферту), не заявил отказ от акцепта, не направил уведомление об акцепте на иных условиях.
 
    Ответчик в судебные заседания не являлся, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Из представленного им отзыва на исковое заявление и дополнений усматривается, что с иском не согласен, поскольку, по его мнению, не  согласовано существенное условие  договора о величине мощности  его  тепловых сетей, кроме того, полагает, что оснований для понуждения его заключить договор покупки тепловой энергии в целях компенсации потерь – не имеется.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит», которое в судебное заседание не явилось, направило отзыв  о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии с договором аренды № 1 от 19.09.2008, заключенным между ООО «Фонд» и ООО «Селф», последнему передано во владение и пользование имущество – тепловая сеть диаметром 600 мм, протяженностью 2 477, 2 м, находящееся в промзоне г. Бийска от врезки в пиковую котельную до своротка на пос. Сорокино.
 
    Вступившим в законную силу решением от 03.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12835/2008 установлено, что посредством указанной сети  осуществляется передача производимой ОАО «Бийскэнерго» тепловой энергии  конечным потребителям через тепловые сети ООО «Селф» в отсутствие заключенного договора  между указанными лицами на передачу тепловой энергии.
 
    В соответствии с сопроводительным письмом № 2151 от 15.05.2012 истец направил ответчику предложение (оферту) в виде проекта договора с приложениями на  заключение договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку  тепловой энергии, теплоносителя, которое получено согласно почтового уведомления  22.05.2012.
 
    В установленный законом 30 - дневный срок оферта ответчиком не акцептована, отказа от акцепта не поступило, предложения об акцепте на иных условиях также не последовало.
 
    Поскольку ответчик не подписал проект договора, не вернул его теплоснабжающей организации, а так же не отказался от его заключения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора № 2Т от 20 марта 2012 года  на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя  на предложенных им условиях.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в судс требованием о понуждении заключить договор, при этом указанное положение закона применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.
 
    Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключитьдоговоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
 
    В силу пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является публичным, обязательным для заключения теплосетевыми организациями.
 
    Кроме того, ООО «Селф» является субъектом естественной монополии в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях», как организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем согласно статье 8 этого же закона субъект естественной монополии не вправе отказываться от  заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с вышеуказанным законом, при наличии  у субъекта естественной монополии  возможности произвести (реализовать) такие товары.
 
    Таким образом, суд находит, что у истца имелось право на обращение в суд с  настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя, порядок  досудебного урегулирования спора истцом соблюден.
 
    В пункте 2.1 проекта договора определен предмет договора: «Исполнитель (ООО «Селф») обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услугу по передаче тепловой энергии, теплоносителя по своим сетям и далее в сети смежной  теплосетевой  организации,  а также осуществлять покупку тепловой энергии, теплоносителя на технологический расход для целей производственного характера, связанного с оказанием услуг по передаче тепловой энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором».
 
    Предмет договора на оказание услуг определен в пункте 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которому  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    Пунктом 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрен перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. К ним, в частности, относится обязательство сторон по определению и согласованию максимальной  величины мощности тепловых сетей, технологически  присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения.
 
    Указанное условие  договора истцом  предложено  согласовать в  пункте  4.11 договора, однако,  ответчик не указал максимальную величину мощности принадлежащих ему тепловых сетей.
 
    Из протокола заседания правления Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 27.08.2009 усматривается, что для расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Селф» принята присоединенная нагрузка в размере  14,484 Гкал/ч.
 
    Учитывая, что истец не имеет возможности определить цифровое выражение величины максимальной мощности сетей ответчика, а ответчик не предоставил  соответствующей информации, суд находит возможным определить максимальную величину мощности тепловых сетей ООО «Селф» в размере присоединенной нагрузки (мощности) - 14,484 Гкал/ч., определенную  в силу компетенции  органом исполнительной власти.
 
    Наличие технологических условий для передачи теплоресурса подтверждено схемой тепловых сетей, предоставленной ОАО «Бийскэнерго».
 
    Прямыми потребителями тепловой энергии через сети ответчика являются:
 
    - филиал ФГУП «ГП Элми» по договору теплоснабжения № 4024 от 01.01.2011,
 
    - войсковая часть 3484 по государственному контракту теплоснабжения № 4023 от 24.02.2012.
 
    Остальные потребители тепловой энергии присоединены к сетям смежной  теплосетевой организации, присоединенных к сетям ответчика.
 
    Давая оценку доводу ответчика об отсутствии оснований для понуждения его к заключению договора на покупку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, суд приходит к следующему.
 
    Суд находит, что договор № 2Т от 20.03.2012 является смешанным, содержит  элементы договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и договора покупки (поставки) тепловой энергии, теплоносителя для компенсации потерь в сетях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Суд находит, что отношения сторон об оказании услуг по передаче тепловой энергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении и др.
 
    Особенности заключения договора поставки (покупки) тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между теплоснабжающей организацией и  теплосетевыми организациями в целях компенсации потерь установлены Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 54 которых  предусмотрено, что договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь  заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45-53 настоящих Правил.
 
    Согласно пункта 55 Правил потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства  на собственных источниках  тепловой энергии или путем приобретения  тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
 
    Подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  существенным условием договора оказания услуг  по передаче тепловой энергии является расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями  каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.
 
    По мнению суда, покупка потерь при транспортировке тепловой энергии является условием, взаимосвязанным с услугами по передаче тепловой энергии, обусловленной  техническими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для понуждения его к покупке тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сети, суд находит несостоятельным.
 
    В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
 
    На основании изложенного, суд находит, что пункт 2.2 договора подлежит дополнению Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012              № 808,  действующими на момент вынесения судебного акта по настоящему спору.
 
    Пункт 4.11 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Максимальная  величина мощности тепловых сетей Исполнителя, технологически присоединенных к тепловым сетям  смежной теплосетевой организации составляет - 14, 484 Гкал/ч».
 
    В остальной части суд находит необходимым принять условия договора и приложения к нему в редакции, предложенной истцом, при этом суд принимает во внимание отсутствие у ответчика возражений относительно других условий проекта договора.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины в сумме 4 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Селф», г. Бийск, (ОГРН 1082204004420, ИНН 2204040012) заключить с открытым акционерным обществом «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и покупку тепловой энергии, теплоносителя № 2-т от 20.03.2012 на следующих условиях:
 
    - дополнить пункт 2.2. договора Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808;
 
    - изложить пункт 4.11 договора в следующей редакции:
 
    «4.11. Максимальная величина мощности тепловых сетей Исполнителя, технологически присоединенных к тепловым сетям Смежной теплосетевой организации составляет 14, 484 Гкал/ч».
 
    В остальной части условия договора и приложения принять в редакции, предложенной открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» в проекте договора.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф», г. Бийск, (ОГРН 1082204004420, ИНН 2204040012) в пользу открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Н. Зеленина