Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А03-1376/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-1376/2013 18 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2013 года
полный текст решения изготовлен 18 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Кузаевым А.Г., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес», Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью «МосПромТорг», Москва,
о взыскании 276 567 руб. 77 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – Бубенина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2013 № 3;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее ООО ТД «Гермес») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосПромТорг» (далее ООО «МосПромТорг») о взыскании 276 567 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 31.01.2013. Проценты начислены на сумму основного долга, обязанность уплаты которого установлена мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом Алтайского края по делу А03-11031/2011.
Определением от 07.02.2013 арбитражный суд исковое заявление ООО ТД «Гермес» к ООО «МосПромТорг» принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.03.2013 ответчик предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в обычном порядке и назначении предварительного судебного заседания.
Определением от 29.03.2013 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства и указал, что в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
Учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания, истец также своих возражений не предоставил, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.
Между ООО ТД «Гермес» (покупатель) и ООО «МосПромТорг» (продавец) заключен договор купли-продажи №125 от 08.04.2011 на поставку товара – сахара.
В связи с неисполнением продавцом указанного договора образовалась задолженность по возврату предоплаты.
Арбитражным судом Алтайского края от 30.09.2011 по делу А03-11031/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «МосПродТорг» уплачивает ООО ТД «Гермес» сумму задолженности в размере 9 050 045 руб. 55 коп. с рассрочкой платежа в период с 31.10.2011 по 30.04.2012 равными долями по 1 180 000 руб. в месяц и 790 045 руб. 55 коп. в срок до 31.05.2012. Также предусмотрена уплата неустойки в размере 245 860 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 335 руб. 82 коп. за период с 28.07.2011 по 28.09.2011.
Таким образом, размер основного долга и период начисления процентов ответчиком признаны обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик обязательства по мировому соглашению исполнял с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.
За период с октября 2011 года по 16.10.2012 ответчиком в счет оплаты долга перечислено 4 800 000 руб.
Кроме этого сторонами произведен зачет взаимных требований по договору купли-продажи №234-03 от 21.03.2012, счет фактура № 46 от 21.03.2012 на сумму 1 350 000 руб. В результате остался непогашенным долг в размере 2 900 045 руб. 55 коп.
Учитывая, что ответчиком оплата задолженности произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, согласованных сторонами в мировом соглашении, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 31.01.2013 в размере 276 567 руб. 77 коп. на сумму задолженности, имевшую место на период начисления процентов, с учетом произведенных ответчиком оплат.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 323 753 руб. 92 коп. за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в арбитражном суде - по 12.04.2013.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосПромТорг» (ОГРН1087746692923, ИНН 7708672500) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН 1102224001990, ИНН 222501001) 323 753 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 8 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосПромТорг» (ОГРН1087746692923, ИНН 7708672500) в доход федерального бюджета 943 руб. 08 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Федотова