Решение от 21 февраля 2013 года №А03-13758/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13758/2012
 
    21 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890), к обществу с ограниченной ответственностью «Пайвинское», с. Верх-Пайва Баевского района Алтайского края (ИНН 2233002445; ОГРН 1092207000379), об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Караваева И.А. (по доверенности от 08.08.2012 № 018-10-21/072, паспорт);
 
    от ответчика – Гауэрт А.А. (по доверенности от 15.01.2013 б/н, паспорт)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пайвинское», с. Верх-Пайва Баевского района Алтайского края, об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте, заключенному в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 111807/0069 от 30.11.2011.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита по договору № 111807/0069 от 30.11.2011, заключенному между банком и обществом, на основании договора № 111807/0069-3 в залог были переданы товары в обороте – пшеница продовольственная 3 класса в количестве 9 000 тонн, овес продовольственный в количестве 2 500 тонн, ячмень продовольственный в количестве 2 400 тонн, на которые должно быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 344, 345, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте от 30.11.2011 равной 100% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества Алтайской торгово-промышленной палаты.
 
    В связи с назначением по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного заложенного имущества определением суда от 14.12.2012 производство по делу приостанавливалось до проведения экспертизы, производство которой было поручено эксперту Алтайской Торгово-промышленной палаты Киприк Н.В.
 
    Определением суда от 06.02.2013 производство по делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению в  судебное заседание на 21.02.2013.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на экспертную оценку рыночной стоимости заложенного имущества по договору № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на которое направлены исковые требования. Дополнительно представил вступивший в законную судебный акт – решение суда по делу № А03-10537/2012.
 
    Представитель ответчика возражений по заявленному иску, включая определение рыночной стоимости спорного заложенного имущества, не имеет.
 
    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственынй банк» в лице Алтайского филиала (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Пайвинское» (Заемщик) был заключен кредитный договор № 111807/0069 от 30.11.2011, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 48 680 000 руб. под 14,2% годовых сроком возврата 28.11.2012.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.11.2011 между истцом открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пайвинское» (залогодатель) был заключен договор № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте, согласно пункту 3.1 которого и приложения № 1 к нему в залог переданы следующие товары в обороте:
 
    - пшеница продовольственная, 3 класса ГОСТ 52554-2006, в количестве 9 000 тонн, залоговой стоимостью 37 800 000 руб.;
 
    - овес продовольственный ГОСТ 28673-90, в количестве 2 500 тонн, залоговой стоимостью 9 205 000 руб.;
 
    - ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 в количестве 2 400 тонн, залоговой стоимостью 8 836 800 руб.,
 
    находящиеся на хранении по адресу: Алтайский край, с. Шелеболиха, ул. Солнечная, 1 (склады ОАО «Шелаболихинское ХПП»).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Пайвинское» обязательств по кредитному договору № 111807/0069 от 30.11.2011 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием о взыскании 51 550 815 руб. 68 коп. долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 по делу № А03-10537/2012, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, с должника взыскано 51 550 815 руб. 41 коп., включая 48 680 000 руб. долга, 92 292 руб. 27 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2 719 695 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012 по 13.07.2012, 58 827 руб. 66 коп. неустойки на просроченные проценты за период с 31.03.2012 по 13.07.2012, а также 202 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    23.01.2013 по вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.
 
    Являясь залогодержателем обеспеченного обязательства по кредитному договору № 111807/0069, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к залогодателю.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору № 111807/0069 от 30.11.2011 между банком и обществом был заключен договор залога № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте от 30.11.2011.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно пункту 4.1 договора о залоге товаров в обороте стороны установили право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору № 111807/0069 от 30.11.2011, по решению арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 111807/0069 от 30.11.2011 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10537/2012, которым за ответчиком установлена задолженность по договору в общем размере 51 550 815 руб. 41 коп., а также взыскано 202 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества по договору № 111807/0069-3 по делу была проведена оценочная экспертиза, которая установила следующую рыночную стоимость имущества:
 
    - пшеница продовольственная 3 класса ГОСТ 52554-2006 в количестве 9 000 тонн – 82 350 000 рублей;
 
    - овес продовольственный ГОСТ 28673-90 в количестве 2 500 тонн – 20 000 000 рублей;
 
    - ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 в количестве 2 400 тонн – 14 040 000 рублей.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик возражений по иску, в том числе по оцененной стоимости предмета залога, не имеет.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требования залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога – товары в обороте по договору № 111807/0069-3, с определением начальной продажной стоимостью, равной 100% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества Алтайской торгово-промышленной палаты,  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки истца по проведенной по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости предмета залога, относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 111807/0069-3 о залоге товаров в обороте от 30.11.2011, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Пайвинское», путем продажи с публичных торгов, а именно:
 
    - пшеница продовольственная 3 класса ГОСТ 52554-2006 в количестве 9 000 тонн;
 
    - овес продовольственный ГОСТ 28673-90 в количестве 2 500 тонн;
 
    - ячмень продовольственный ГОСТ 28672-90 в количестве 2 400 тонн, находящиеся на хранении по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, ул. Солнечная, 1 (склады ОАО «Шелаболихинское ХПП»).
 
    Определить  начальную продажную стоимость: пшеницы в размере  82 350 000 руб.,
 
    из расчёта 9 000 руб. за 1 тонну; овес продовольственный в размере 20 000 000 руб., из расчета 2 500 руб. за тонну; ячмень продовольственный в размере 14 040 000 руб. из расчета 2 400 руб. за тонну.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пайвинское», с. Верх-Пайва Баевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 4 000 руб. расходов по государственной пошлине, 16 200 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина