Решение от 21 ноября 2012 года №А03-13754/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                 Дело №А03-13754/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Усть-Пристанского района Алтайского края,           с. Усть-Чарышская Пристань, Усть-Пристанский район, Алтайский край (ОГРН 1022202864452, ИНН 2285003048) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пристанский» (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287), о взыскании 435 371 руб.,
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от  истца – Сизовой О.А., доверенность от 15.09.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пристанский» о взыскании 435 371 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договорам аренды № 62 от 05.06.2009г, № 63 от 05.06.2009,         № 105 от 20.08.2009, №4 от 14.04.2011 в сумме 407 890 руб. и  27 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представил. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пристанский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (для земель сельскохозяйственного назначения) № 4 от 14.04.2011г., по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок  с кадастровым номером 22:55:0:9, площадью 2952 га, расположенный примерно в 8450 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельского совета, расположенного за пределами  участка, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-пристанский район, с.Нижняя Гусиха, ул.Ленина, 23, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 49 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2011г.
 
    Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, согласно которому сумма арендной платы за 2011 год составляет 316 664 руб.
 
    Между истцом и ответчиком 05.06.2009 года заключен договор аренды земельного участка (для земель сельскохозяйственного назначения) № 63, в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок, находящийся примерно в 1900 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами  участка, адрес ориентира: Алтайский край, Усть-пристанский район, с.Нижняя Гусиха, ул.Ленина, 23, с кадастровым номером 22:55:080105:633, площадью 327 га, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2009г.
 
    Согласно приложению № 1 к договору №63 сумма арендной платы на момент заключения договора составляла 66 054 руб. в год.
 
    В соответствии с договором арендыземельного участка (для земель сельскохозяйственного назначения)№ 105 от 20.08.2009 истец предоставил ответчику в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, с кадастровым номером 22:55:080506:384, площадью 102,7 га, расположенный примерно в 6870 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельского совета, расположенного за пределами участка,адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Нижняя Гусиха, ул.Ленина, дом 23, для сельскохозяйственного производства, сроком на 39 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Сумма арендной платы на 2011 год определена в приложении  № 1 к договору аренды №105 в размере 669 руб. (л.д.83).
 
    По условиям договора аренды земельного участка (для земель сельскохозяйственного назначения)№ 62 от 05.06.2009г. администрация Усть-Пристанского района Алтайского края передала ответчику в пользование на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, с кадастровым номером 22:55:080206:380, площадью 121,3 га, расположенный примерно в 10000 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельсовета, расположенного за пределами участка,адрес ориентира: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с.Нижняя Гусиха, ул.Ленина, дом 23, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 16.11.2009г.
 
    Согласно приложению № 1 к договору аренды №62 сумма арендной платы на 2011 год составила 24 503 руб.   
 
    Пунктами 3.3 указанных договоров установлено, что арендная плата вносится равными долями в срок до 1 октября, 1 ноября, 1 декабря текущего года.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по указанным договорам.
 
    Общая сумма долга по договору аренды № 4 от 14.04.2011, по договору аренды № 62 от 05.06.2009, по договору аренды № 63  от 05.06.2009 и по договору аренды № 105 от 20.08.2009 составила 407 890 руб.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2011 по 07.08.2012 в сумме 27 481 руб.
 
    Истец 15.06.2012г. направил в адрес ответчика претензию   № 884 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 01 июля 2012 года.
 
    Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензии, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы по договору аренды № 4 от 14.04.2011, по договору аренды № 62 от 05.06.2009, по договору аренды № 63  от 05.06.2009 и по договору аренды № 105 от 20.08.2009  в сумме 407 890 руб. суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика долга по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму долга за период с 01.12.2011 по 07.08.2012 в размере 27 481 руб.
 
    Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что истцом неверно рассчитаны дни просрочки.
 
    Расчет процентов произведен истцом за 252 дня, исходя из числа календарных дней в месяце.
 
    Согласно части 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не за 252 дня, а за 247 дней.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом с применением плавающей ставки рефинансирования.
 
    В части 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 указано, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Так на день предъявления иска учетная ставка составляла 8% годовых, на момент вынесения решения 8,25% годовых.
 
    Суд находит целесообразным применить учетную ставку 8% годовых, так как она наиболее близка к ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    При таких обстоятельствах,за период с 01.12.2011г. по 07.08.2012г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 22 388 руб. 63 коп.
 
    В части взыскания процентов в сумме 5 092 руб. 37 коп. суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287), в пользу  администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, с. Усть-Чарышская Пристань, Усть-Пристанский район, Алтайский край, 407 890 руб. долга по арендной плате и 22 388 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 430 278 руб. 63 коп.
 
    В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 092 руб. 37 коп. истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287), в доход федерального бюджета 11 570 руб. 44 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 Судья                                    Н.А.Михайлюк