Определение от 13 октября 2010 года №А03-13733/2010

 
    PAGE  1
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина 76, тел.: (385-2)  61-92-96,                61-92-93 (факс); http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска
 
 
         г. Барнаул                        Дело № А03-13733/2010                13 октября 2010 года
 
 
     Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев заявление
 
     Администрации города Бийска, г. Бийск,
 
     о принятии обеспечительных мер,
 
     по исковому заявлению
 
     Администрации города Бийска, г. Бийск,
 
               к Обществу с ограниченной ответственностью «Форнстронг», г.Бийск,
 
             о сносе самовольной постройки,
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация города Бийска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форнстронг» о сносе самовольной постройки – нежилого торгового здания павильона (лит.А), расположенного по адресу: г.Бийск, в 19 м. западнее жилого дома по ул.Декабристов, 23.
 
      При подаче искового заявление истец также заявил ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ООО «Форнстронг» совершать любые сделки, направленные на отчуждение нежилого здания торгового павильона (лит.А), расположенного по адресу: г.Бийск, в 19 м. западнее жилого дома по ул.Декабристов, 23, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить государственную регистрацию права собственности и перехода прав на нежилое здание торгового павильона (лит.А), расположенного по адресу: г.Бийск, в 19 м. западнее жилого дома по ул.Декабристов, 23, в том числе в качестве незавершенного строительством объекта по данному адресу.
 
    Заявление мотивировано тем, что непринятие вышеуказанных мер в случае отчуждения ООО «Форнстронг» торгового павильона повлечет невозможность исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки.
 
             В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
            Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять обеспечительную меру в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.
 
    При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
 
             С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт государственной регистрации права собственности и перехода прав на спорное нежилое здание торгового павильона, не является препятствием для сноса строения, в случае его признания судом самовольной постройкой.
 
            Таким образом, в данном случае отсутствует необходимость в принятии вышеуказанных обеспечительных мер.
 
            Руководствуясь статьями  93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Заявление  Администрации города Бийска, г. Бийск, о принятии обеспечительных мер оставить  без удовлетворения.
 
 
 
               Определение подлежит немедленному исполнению.
 
              Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томска в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу.
 
 
 
     Судья                             О.В. Фролов