Определение от 13 октября 2010 года №А03-13730/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
        

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в  принятии мер по обеспечению иска

    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13730/2010
 
13 октября 2010 года    
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-13730/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб», пос.Казенная заимка г.Барнаула Алтайского края, о взыскании 81 475 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» о взыскании 81 475 руб., из которых 80 539 руб. задолженности по договору поставки № 80 от 14.04.2010 г. и 936 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2010 г. по 13.09.2010 г.
    Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСнаб» (ОГРН 1102223000857, ИНН 2223574588, КПП 222301001, к/с 30101810100000000775, БИК 040173775), находящиеся на расчетном сете № 40702810260000002188 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю филиал «Алтай» ЗАО «Мосстройэкономбанк», в размере 80 539 руб.  заявлении мотивировано тем, что ответчик игнорирует просьбы истца о погашении образовавшейся  задолженности, а так же возможностью в ближайшее время прекращения ответчиком деятельности как юридического лица.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    Согласно частям 1 и 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Довод общества о том, что ответчик в ближайшее время ответчик прекратит деятельность в качестве юридического лица, носит предположительный характер и документально не подтвержден.
 
    Кроме того, истец не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры ему может быть причинен значительный ущерб.
 
    При отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, оснований для принятия заявленной меры обеспечения иска не усматривается. Необходимость принятия обеспечительных мер на данной стадии не обоснована.
 
    Кроме того, арбитражный суд отказывает истцу в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, поскольку нарушает баланс интересов сторон и арест денежных средств может парализовать хозяйственную деятельность ответчика, привести к невозможности выплаты заработной платы работникам, оплаты налогов и других обязательных платежей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 93  статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Обществу ограниченной ответственностью  «ЗЛАТА» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.И. Семенихина