Определение от 25 ноября 2010 года №А03-13729/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Барнаул                                          Дело №А03-13729/2010                         25 ноября 2010 г.
 
 
                                             Резолютивная часть определения объявлена  23.11.2010.
 
                                             Определение суда в полном объёме изготовлено 25.11.2010.
 
 
             Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн», г. Москва, в лице филиала «Рубцовский молочный завод», г. Рубцовск Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Кузбассконсервмолоко», п. Тяжинский Кемеровской области, о взыскании 505 434 руб. 98 коп.,
 
     при участии в заседании представителей:
 
              от истца и  ответчика – не явились, извещены,
 
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод» (далее - ОАО «Вимм-Билль-Данн») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Кузбассконсервмолоко» (далее – ОАО «Кузбассконсервмолоко») о взыскании 505 434 руб. 98 коп. , в том числе 455 160 руб. 59 коп. задолженности по договору №114-08/09 от 24.08.2009 и 50 274 руб. 39 коп. пени по состоянию на 05.10.2010.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    От истца по факсу поступило заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение от 23.11.2010.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
      В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
 
                  Заявлений от сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не поступило.
 
                Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
                Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом нахождения ответчика является п. Тяжинский Кемеровской области.
 
               Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
      В соответствии с ч.1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.
 
    Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
      Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
     В пункте 7.5 договора №114-08/09 от 24.05.2009 стороны указали, что все споры, вытекающие из правоотношений по данному договору рассматриваются по выбору истца в арбитражном суде г.Барнаула или в третейском суде. Однако, арбитражного суда г.Барнаула в Российской Федерации не существует, в связи с чем, данное условие договора ничтожно.
 
      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод» было принято арбитражным судом Алтайского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в арбитражный суд Кемеровской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 35, п.3 ч.2, ч.3 ст.39, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело № А03-13729/2010  по подсудности  на  рассмотрение  арбитражного суда Кемеровской области.
 
 
               Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой  арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд  Алтайского края.
 
 
    
 
             Судья                                                             С.В.Лихторович