Определение от 14 октября 2010 года №А03-13725/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Барнаул
 
 
Дело №А03-13725/2010
 
    14 октября 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц В.В. Сиренко об оспаривании постановления,
 
    с участием должника по исполнительному производству – открытого акционерного общества «Быт – Сервис»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц В.В. Сиренко о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г., вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 1/17/5594/34/2009-СД.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Требования, предъявляемые к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, содержатся в ч. 1, 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение изложенных в указанной статье требований заявитель не приложил к заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне (сторонам) исполнительного производства, а также копию оспариваемого постановления от 13.08.2010 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Одновременно с заявлением Комитет ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.08.2010 г. и запрете специализированной организации – Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ООО «Автотех» производить действия по реализации арестованного имущества ОАО «Быт – Сервис».
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения заявление об обеспечение иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлении искового заявления (заявления) без движения и его принятии к производству.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
 
    Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
 
    Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
1. Заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула оставить без движения.
    2. Предложить заявителю в срок до «29» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне (сторонам) исполнительного производства; копию оспариваемого постановления от 13.08.2010 г.
 
    При направлении документов во исполнение настоящего определения  необходимо ссылаться на номер дела - № А03-13725/2010 для судьи Музюкина Д.В. (тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 24-12-60).
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, т.е. поступить в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края 28.10.2010 до 18 час. 00 мин.
 
    3.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края         Д.В. Музюкин