Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А03-13723/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ленина пр., д. 76, г.Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г.Барнаул Дело № А03-13723/2010
29 октября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, о принятии обеспечительных мер по делу № А03-13723/2010,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительными торгов, проведенных 04.10.2010г. по продаже нежилых помещений. С привлечением третьих лиц: ОАО «Быт-Сервис», г.Барнаул, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Сиренко В.В.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений.
Определением арбитражного суда от 27.09.2010г. исковое заявление было оставлено без движения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
В связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассматривалось.
Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и определением арбитражного суда от 29 октября 2010 года исковое заявление принято к производству.
Исследовав представленные истцом материалы, суд полагает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ими имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Исходя из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС).
Оценив доводы заявления о применении обеспечительных мер, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб. Доказательства того, что ответчик сам предпринимает действия, направленные на отчуждение или сокрытие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суду не представлены.
Исковые требования предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительными проведенных 04.10.2010г. торгов по продаже нежилых помещений. Истец просит применить обеспечительные меры - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявления и отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как вопрос о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, не ставится.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через арбитражный суд Алтайского края, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Г.Кириллова
