Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А03-13718/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Барнаул Дело № А03-13718/2010 13 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кайгородова А.Ю., ознакомившись с заявлением товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс», р-н им. Казыбек-Би, г. Караганда, Карагандинская область, Республика Казахстан о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25.02.2010 г., и приложенными к нему документы
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс», р-н им. Казыбек-Би, г. Караганда, Карагандинская область, Республика Казахстан обратилось в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25.02.2010 г. о взыскании с детективного агентства – частного детектива Бурцева Вячеслава Анатольевича в пользу ТОО «Корпорация Казахмыс» суммы задолженности 5000 долларов США в тенге по курсу эквивалентному установленному Национальным Банком Республики Казахстан на день исполнения решения, в возврат уплаченной государственной пошлины 18 116 тенге.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения 1992 года, в силу ст. 7 которого государства – его участники – взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
В соответствии со ст. 5 Соглашения 1992 года, при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства.
Статья 8 Соглашения 1992 года устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству.
Как следует из ч. 1 ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов рассматривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В подтверждение оплаты государственной пошлины заявителем представлена квитанция от 11.10.2010 г.
Плательщиком согласно указанной квитанции является Кожевникова Ольга Михайловна, тогда как в соответствии с налоговым законодательством (ст.45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации РФ), плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 118 от 29.05.2007 г. разъяснил, что в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В представленной заявителем платежной квитанции отсутствует указание на уплату Кожевниковой О.М. государственной пошлины за ТОО «Корпорация Казахмыс».
В нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 242 АПК РФ, не приложена доверенность или иной документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд.
Заявление от имени ТОО «Корпорация Казахмыс» подписано директором филиала ТОО «Корпорация Казахмыс» - медно – химический комбинат Доевым Р.А. В доверенности, выданной Доеву Р.А., приложенной к заявлению, право на подписание заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения отсутствует.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае, если названные в части 2 статьи 128 обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс», р-н им. Казыбек-Би, г. Караганда, Карагандинская область, Республика Казахстан оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 01.12.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд соответствующие документы (указать номер дела № А03-13718/2010, для судьи Кайгородова А.Ю.).
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
тел. 61-92-93 (факс), 61-92-73 (помощник судьи).
Судья А.Ю. Кайгородов
